АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 марта 2025 года Дело № А76-16124/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 361 660 руб. 07 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при неявке в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Урал» (далее – ООО «Коксохиммонтаж-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь-74» (далее – ООО «Автодеталь-74», ответчик), о взыскании 361 660 руб. 07 коп.

Определением от 11.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому задолженность перед контрагентом у ООО «Автодеталь-74» отсутствует.

Определением от 09.09.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.11.2025 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что денежные средства передавались наличными денежными средствами работнику истца, с ответчиком после окончания договорных отношений подписан акт сверки.

Определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, директор ООО «Коксохиммонтаж-Урал».

Ответчиком в судебное заседание 22.01.2025 представлены дополнительные документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений с работником

Определением от 22.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.03.2025.

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коксохиммонтаж-Урал» (арендодатель) и ООО «Автодеталь-74» (арендатор) был заключен договор аренды № 01а/21 от 10.03.2021, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания, инвентарный номер 41937 - гараж № 2, общей площадью 210,2 м2, расположенное по адресу: <...>. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности.

В силу пункта 5.1 договора срок аренды определён с 10.03.2021 по 31.12.2021. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договор аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора и составляет 32 500 руб. в т. ч. НДС за один месяц. При этом расходы на отопление, вывоз ТБО, экологические сборы, телефонию, интернет включены в размер арендной платы. Расходы на электроэнергию, в размер арендной платы не включены и возмещаются Арендатором на основании счета Арендодателя (п. 3.2 договора).

Оплата арендной платы, производится Арендатором по окончанию каждого расчетного месяца, в течение 10 рабочих дней на основании выставленного счета на оплату. Оплата производится на расчетный счет Арендодателя.

При нарушении сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга (п. 4.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2021.

27.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, помещение возвращено арендатору по акту возврата от 27.08.2021.

Указав, что ответчиком 04.05.2021 внесена арендная плата в размере 24 435 руб. 50 коп. (за март), и иных платежей в адрес истца не поступало, а потому за ответчиком числится задолженность в размере 176 607 руб. 96 коп. (сумма арендных платежей и расходы истца за электроэнергию), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. В соответствии с п. 4.3 Договора истцом начислена неустойка в размере 185 052 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное

пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения статьи 614 ГК РФ если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела в достаточной степени подтвержден факт возникновения между сторонами отношений по договору аренды недвижимого имущества, а также передачи имущества в пользование в период с 10.03.2021 по 27.08.2021.

Согласно акту возврата имущества от 27.08.2021 ООО «Коксохиммонтаж-Урал» не имеет претензий к ООО «Автодеталь-74».

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов от 27.08.2021, согласно которому на указанную дату задолженность ООО «Коксохиммонтаж-Урал» и ООО «Автодеталь-74» по взаимным расчётам отсутствует, а так же доказательства получения денежных средств истцом работником ФИО2 за период с ноября 2017 года по август 2021 года.

Истец представил в материалы дела сведения о трудоустройстве ФИО2 и его увольнении в июле 2021 года (приказ об увольнении № 8 от 01.07.2021, подписан директором ФИО1

Представленные ответчиком доказательства, с учетом условий договора аренды о порядке расчетов, с учетом представления сведений о работнике истца и подписания акта от 27.08.2021 о возврате арендованного имущества без претензий к арендодателю, суд считает относимыми и допустимыми доказательствами исполнения обязательства по оплате по договору аренды в полном объеме.

Обстоятельства того, что расчет наличными денежными средствами превышал 100 000 руб. в нарушение статьи 861 ГК РФ, не опровергает доказательственного значения обозначенных актов в части расчетов сторон.

Так, в силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из пункта 2 статьи 861 ГК РФ следует, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, указанная норма не исключает проведение расчетов между юридическими лицами наличными деньгами, и передача (возврат) денежных средств в наличной форме.

Вместе с тем согласно пункту 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» между юридическими лицами расчеты на сумму более 100 000 руб. наличными денежными средствами не допускаются.

Однако само по себе нарушение юридическими лицами правил расчетов (превышение уровня допустимых наличных расчетов при проведении расчетов) не влечет автоматического признания такого исполнения обязательства несостоявшимся и может лишь являться основанием для применения норм налогового или административного права.

Соответственно, судом отклоняются доводы истца о неисполнении обязательств по внесению арендной платы по мотиву осуществления оплаты наличными денежными средствами.

При оценке факта оплаты необходимо учитывать все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Пучнина