1600/2023-163479(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года Дело № А33-28912/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску акционерному обществу «АТОМСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании пени. в присутствии:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 48/83 от 21.01.2022, ФИО3, представителя по доверенности 48/157 от 07.07.2023,
от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 2 от 12.10.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
акционерное общество «АТОМСПЕЦТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки, недопоставки товара по Договору № 52-68-36-30/048КФ - 1673 от 21.04.2023 за период с 30.06.2023 по 17.08.2023 в размере 919 724 руб. 63 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО «Атомспецтранс» (далее – Покупатель, Истец) и ИП Панферовым Антоном Олеговичем (далее – Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 21.04.2023 № 5268-36-30/048КФ-1673 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства по поставке шпал деревянных для железных дорог широкой колеи и брусьев деревянных для стрелочных переводов (далее – Товар), в обусловленные Договором сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.
Согласно пункту 2.3. Договора поставка Товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Поставку товара Поставщик производит транспортным средством за свой счет к месту поставки Покупателя. Поставка допускается частями, при этом общий срок поставки не изменяется.
Цена Договора составляет 23 830 551 руб. 50 коп. (пункт 3.1. Договора).
В соответствии с пунктом 10.1. Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Спецификации, Поставщик по требованию Покупателя выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от цены договора, установленной в пункте 3.1. Договора за каждый календарный день просрочки.
В случае недопоставки Товара, указанного в Спецификации, Поставщик уплачивает по требованию Покупателя пеню в размере 0,08% от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки (пункт 10.5. Договора).
В соответствии с пунктом 14.1. Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) ее резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами, вступившими в силу нормативными актами органов власти (пункт 14.2. Договора).
Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней письменно информировать другую Сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем (пункт 14.3. Договора).
Во исполнение условий Договора, ответчиком истцу поставлена первая партия Товара согласно УПД от 17.07.2023 № 165, который принят истцом 17.07.2023, последующие партии Товара приняты ответчиком 27.07.2023 согласно УПД от 17.07.2023 № 155 и 04.08.2023 согласно УПД от 27.07.2023 № 177.
Истец указывает, что Товар по договору поступил не в полном объеме, а именно:
- по состоянию на 18.07.2023 шпалы пропитанные, деревянные недопоставлены в объеме 6840 шт., брусья деревянные для стрелочных переводов недопоставлены в полном объеме (11 комплектов);
- по состоянию на 28.07.2023 шпалы пропитанные, деревянные недопоставлены в объеме 6090 шт., брусья деревянные для стрелочных переводов недопоставлены в полном объеме (11 комплектов);
- по состоянию на 05.08.2023 шпалы пропитанные, деревянные недопоставлены в объеме 5383 шт., брусья деревянные для стрелочных переводов недопоставлены в полном объеме (11 комплектов).
Ссылаясь на недопоставку Товара в полном объеме, Покупатель начислил пени по каждому УПД по ставке 0,08% в соответствии с пунктом 10.5. Договора, общая сумма которых составила 919 724 руб. 63 коп. Общее количество дней просрочки – 49.
Истец обратился к ответчику с претензией от 17.08.2023 № 48КФ/3539 об оплате пени, однако ответным письмом ответчик просил отменить либо снизить размер неустойки, указав на двойную меру ответственности и неисполнение договора в полном объеме по независящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, неоплату ответчиком соответствующего размера пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоразмерность неустойки, неверный расчет истца и действие непреодолимой силы (форсмажора), просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор от 21.04.2023 № 52-68-36-30/048КФ-1673 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что первая партия Товара согласно УПД от 17.07.2023 № 165 принята истцом 17.07.2023, последующие партии - 27.07.2023 согласно УПД от 17.07.2023 № 155 и 04.08.2023 согласно УПД от 27.07.2023 № 177.
Истцом указано и не оспорено ответчиком, что Товар по договору поступил не в полном объеме, по состоянию на 05.08.2023 шпалы пропитанные, деревянные недопоставлены в объеме 5 383 шт., брусья деревянные для стрелочных переводов недопоставлены в полном объеме.
В связи с нарушением срока поставки товара и его недопоставки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 919 724 руб. 63 коп., начисленной за период с 30.06.2023 по 17.08.2023. Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Текущим обычаям гражданского оборота соответствует неустойка в размере 0,1 % за день просрочки обязательства, таким образом согласованная сторонами неустойка менее традиционно принимаемой.
Довод ответчика о том, что Договор заключен на основании конкурса, в силу чего он не имел возможности выразить свою волю в отношении размера пени и вынужден был принять эти условия, действуя вопреки своим интересам, является несостоятельным и в целом противоречит сложившимся длительным гражданско-правовым связям сторон. Более того, действуя в своих интересах, ответчик не был лишен возможности урегулировать вопрос
касательно меры ответственности путем заключения дополнительных соглашений либо письменных разногласий.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами ставки (0,1% и 0,08%), а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.
Доказательства того, что ответчик информировал истца о наступлении обстоятельства непреодолимой силы в силу пункта 14.3. Договора, не представлены.
Согласно Договору сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.
Более того, суд не признает указываемые ответчиком события в качестве обстоятельств непреодолимой силы.
По железнодорожной транспортной накладной № ЭК171452 погрузка груза назначалась на 07.07.2023 в вагон № 61284568, количество мест – 700, уведомление грузополучателя о прибытии – 16.07.2023, уборка вагона велась 17.07.2023.
Договор заключен 21.04.2023, тогда как согласно пункту 2.3. Договора поставка осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора.
Вместе с тем, доводы ответчика также опровергаются тем, что первая партия товара назначалась к погрузке только 07.07.2023, тогда как после 21.04.2023 рабочим 45 (сорок пятым) днем являлось 29.06.2023.
В любом случае, принимая условия договора, ответчику надлежало оценивать свои предпринимательские риски, а исполнение своих гражданских обязательств контрагентами ответчика, в любом случае не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Контррасчет ответчика подлежит отклонению.
В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 923 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 № 18671.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 21 394 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 394 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «АТОМСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 919 724 руб. 63 коп. неустойки, а также 21 394 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев