Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
01 сентября 2025 года
Дело № А75-10466/2025
Резолютивная часть решения подписана 21 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.02.2019, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вильма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2002, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 237 068 руб. 79 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Вильма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды здания (нежилого помещения) от 01.08.2024 № 157 в размере 968 029 руб. 92 коп., договорной неустойки (пени) в размере 201 783 руб. 17 коп. за период с 13.08.2024 по 16.04.2025, неустойки по день фактической оплаты суммы долга, задолженности по договору субаренды здания (нежилого помещения) от 01.08.2024 № 158 в размере 55 577 руб. 22 коп., договорной неустойки (пени) в размере 11 678 руб. 48 коп. за период с 13.08.2024 по 16.04.2025, неустойки по день фактической оплаты суммы долга.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 330, 331, 606, 607, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Определение получено ответчиком по двум адресам (юридическому и фактическому) (л.д. 4).
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательств выбытия спорного помещения из его распоряжения не представил.
В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
21.07.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
06.08.2025 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.08.2024 заключены два договора субаренды здания (нежилого помещения) № 157 (далее - договор 1) и № 158 (далее – договор 2).
По условиям договора № 157 субарендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) за плату часть нежилого помещения площадью 1 080 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:13:000000:887. Здание предоставляется в качестве площадки для размещения транспортных средств и оборудования.
Срок договора установлен с 01 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (пункт 5.1. договора 1).
Согласно пункту 4.2. договора 1 общая стоимость договора составляет 875 253 руб. 60 коп.
В приложении № 1 к договору 1 стороны согласовали, что за август, сентябрь и октябрь 2024 года оплата составляет 263 671 руб. 20 коп. за каждый месяц.
В пункте 4.8. договора 1 стороны согласовали, что арендная плата за пользование помещением вносится субарендатором не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному.
Стороны в пункте 6.4 договора 1 установили, что в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту приема-передачи.
01.11.2024 стороны подписали Дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны подтвердили, что договор расторгнут с 31.10.2024, после расторжения договора срок выполнения обязательств продлевается на 8 (восемь) календарных дней, то есть до 08.11.2024. Платеж за аренду помещения по состоянию на 08.11.2024 года составил 92 776 руб. 32 коп.
08.11.2024 помещение возвращено субарендодателю.
Согласно подписанным счетам-фактурам стоимость аренды составила: за август 2024 года 263 671 руб. 20 коп., за сентябрь 2024 года 263 671 руб. 20 коп., за октябрь 2024 года 347 911 руб. 20 коп., за ноябрь 2024 года 92 776 руб. 32 коп., всего 968 029 руб. 92 коп.
По условиям договора № 158 субарендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) за плату часть нежилого помещения площадью 28,11 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:13:000000:887. Здание предоставляется в качестве офисного помещения в целях ведения деятельности.
Срок договора установлен с 01 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (пункт 5.1. договора 1).
Согласно пункту 4.2. договора 1 общая стоимость договора составляет 50 682 руб. 33 коп.
В приложении № 1 к договору 1 стороны согласовали, что за август, сентябрь и октябрь 2024 года оплата составляет 16 163 руб. 25 коп. за каждый месяц.
В пункте 4.8. договора 2 стороны согласовали, что арендная плата за пользование помещением вносится субарендатором не позднее 10-го числа каждого месяца. предшествующего расчетному.
Стороны в пункте 6.4 договора 2 установили, что в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту приема-передачи.
Согласно подписанным счетам-фактурам стоимость аренды составила: за август 2024 года 16 163 руб. 25 коп., за сентябрь 2024 года 16 163 руб. 25 коп., за октябрь 2024 года 18 355 руб. 93 коп., за ноябрь 2024 года 4 894 руб. 89 коп., всего 55 577 руб. 22 коп.
По данным истца, оплата по договорам со стороны ответчика не производилась.
С целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензии от 17.02.2025 и от 04.03.2025 с требованием о погашении задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия претензии в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений) (далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора субаренды.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете, размере арендной, письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.
После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись.
По данным истца задолженность ответчика по договорам субаренды составила 1 023 607 руб. 14 коп.
До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного не представлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам субаренды подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Дополнительно истец заявил требование к ответчику о взыскании неустойки (пени) по договору субаренды здания (нежилого помещения) от 01.08.2024 № 157 в размере 201 783 руб. 17 коп. за период с 13.08.2024 по 16.04.2025 и по договору субаренды здания (нежилого помещения) от 01.08.2024 № 158 в размере 11 678 руб. 48 коп. за период с 13.08.2024 по 16.04.2025.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 6.4. договоров 1 и 2.
Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» задолженность по договору субаренды здания (нежилого помещения) от 01.08.2024 № 157 в размере 968 029 руб. 92 коп., договорную неустойку (пени) в размере 201 783 руб. 17 коп. за период с 13.08.2024 по 16.04.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 968 029 руб. 92 коп., начиная с 17.04.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» задолженность по договору субаренды здания (нежилого помещения) от 01.08.2024 № 158 в размере 55 577 руб. 22 коп., договорную неустойку (пени) в размере 11 678 руб. 48 коп. за период с 13.08.2024 по 16.04.2025, а также 62 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Синергия» договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 55 577 руб. 22 коп., начиная с 17.04.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Яшукова