АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-1414/2025
03 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 159 369,21 руб. и почтовых расходов.
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПромКомплект» (далее – истец, ООО «ТПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки продукции №02.7500.5651.24 от 14.11.2024 в размере 159 369,21 руб., в том числе: 157 804,32 руб. – основной долг; 1564,89 руб. – неустойка, с её начислением по день фактического исполнения обязательств; судебных издержек в виде сумм израсходованных на направление ответчику копии претензии и искового заявления и приложенных документов.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ООО «ТПК» в материалы дела поступило уточнение исковых требований (вх. №А78-Д-4/24802 от 03.03.2025), в котором оно указывает сумму взыскиваемых почтовых расходов в размере 631,44 руб. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 24.03.2025 с приложением документов по перечню (вх. №А78-Д-4/43651 от 25.03.2025).
Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПромКомплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119421, г. Москва, муниципальный округ Обручевский, ул. Новаторов, д. 36, к. 1, кв. 63.
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №02.7500.5651.24 от 14.11.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары и инвентарь хозяйственный, а покупатель – принять и своевременно оплатить продукцию.
В пунктах 2.1 и 2.4 договора указано, что его цена без НДС составляет 989 549,14 руб.; продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня получения всего объема продукции, заказанной по заявке на поставку по оригиналам товарной накладной, универсальному передаточному акту.
Товар поставлен ответчику по счету-фактуре (УПД) №Б-771 от 02.12.2024 на сумму 157 804,32 руб.
Полагая, что поставленная продукция ответчиком не оплачена, а претензия истца от 10.01.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ТПК» обратилось с уточненным требованием за взысканием причитающихся сумм.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар на взыскиваемую сумму, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ПАО «Россети Сибирь».
Между тем, доказательств оплаты ответчиком истцу поставленного товара на спорную сумму основного долга в деле не имеется.
Факт надлежащей поставки продукции, а также предъявленная к взысканию задолженность ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты и доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, о сложившейся у него сложной финансовой ситуации и невозможностью оплаты долга не исключают его обязанности перед истцом по рассматриваемой сделке.
Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой товара в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ПАО «Россети Сибирь» не опровергнут, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 157 804,32 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.
Касательно требования истца в части взыскания неустойки в размере 1564,89 руб. руб. за период с 25.12.2024 по 10.01.2025 суд отмечает следующее.
В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.
При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.
Согласно представленному истцом расчету пени составили 1564,89 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления, количество дней просрочки и ставку.
Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованными, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание неустойки с ПАО «Россети Сибирь» следует производить с 11.01.2025 в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Относительно почтовых расходов в размере 631,44 руб., связываемых истцом с направлением претензии, искового заявления и приложенных документов по почтовым квитанциям от 14.01.2025, 13.02.2025, суд полагает их подлежащими взысканию по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
После оценки соответствующих документов по вопросу несения истцом почтовых расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, являются обоснованными исходя также из того, что направление претензии, а также копии искового заявления и иных документов ответчику по делу, является обязанностью истца, а способ его доведения – правом, с учетом положений части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119421, г. Москва, муниципальный округ Обручевский, ул. Новаторов, д. 36, к. 1, кв. 63) основной долг по договору №02.7500.5651.24 от 14.11.2024 на основании счета-фактуры (УПД) №Б-771 от 02.12.2024 в размере 157 804,32 руб., неустойку, начисленную за период с 25.12.2024 по 10.01.2025, в размере 1564,89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. и почтовые расходы в размере 631,44 руб., всего – 172 968,65 руб.
Взыскание неустойки с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» производить, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга по ставке, равной 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком Росси на день просрочки исполнения обязательства действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.Е. Минашкин