Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
13 октября 2025 года Дело № А50-17648/2025
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АСТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А-189/2022 от 14.11.2022 в размере 4 925 384,00 руб., пени по состоянию на 04.08.2025 в сумме 31 396,62 руб., с продолжением начисления пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 703,00 руб., почтовые расходы в сумме 725,00 руб.
Определением суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству.
В материалы дела ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и истца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № А-189/2022, на основании которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель АО «Соликамскбумпром» обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах-фактурах универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в Спецификации на каждую партию товара.
Во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар: на сумму 24 720 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее УПД) 12518 от 04.03.2025; на сумму 1 584 463 руб. 40 коп., что подтверждается УПД 12519 от 04.03.2025; на сумму 44 457 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 17924 от 03.04.2025; на сумму 494 400 руб. 10 коп., что подтверждается УПД 18880 от 09.04.2025; на сумму 143 082 руб. 90 коп., что подтверждается УПД 19060 от 10.04.2025; на сумму 134 612 руб. 70 коп., что подтверждается УПД 19061 от 10.04.2025; на сумму 149 534 руб. 30 коп., что подтверждается УПД 19062 от 10.04.2025; на сумму 494 400 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 19130 от 10.04.2025; на сумму 197 304 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 19309 от 14.04.2025; на сумму 39 216 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 19310 от 14.04.2025; на сумму 346 080 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 19312 от 14.04.2025; на сумму 143 712 руб. 20 коп., что подтверждается УПД 19685 от 15.04.2025; на сумму 127 283 руб. 90 коп., что подтверждается УПД 19686 от 15.04.2025; на сумму 49 440 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 19687 от 15.04.2025; на сумму 431 136 руб. 60 коп., что подтверждается УПД 19975 от 16.04.2025; на сумму 27 141 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 20914 от 22.04.2025; на сумму 494 400 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 22107 от 25.04.2025.
Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара, что подтверждается вышеуказанными УПД, подписанными обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата стоимости товара производится не позднее 60 календарных дней после подписания УПД.
По состоянию на 04.08.2025 товар не оплачен, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 4 925 384,00 руб.
Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной оплате поставленного товара покупателем не исполнены, поставщик, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исходя из содержания и условий договора, судом установлено, что по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами, без возражений.
По расчету истца, проверенным судом и признанным верным, размер задолженности ответчика составляет 4 925 384,00 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не исполнены и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 925 384,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.4. договора в редакции протокола разногласий: в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день до даты фактической оплаты, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.
За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по состоянию на 04.08.2025 в размере 31 396,62 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки, том числе по день фактической оплаты долга является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки является корректным.
Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к обратным выводам, иск, применительно к заявленным требованиям, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 709,00 руб. (почтовая квитанция от 04.08.2025 на сумму 76,00 руб. + квитанция СДЭК на сумму 633,00 руб.) из заявленных 725,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № А-189/2022 от 14.11.2022 в размере 4 925 384,00 руб., пени по состоянию на 04.08.2025 в сумме 31 396,62 руб., с продолжением начисления пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 703,00 руб., почтовые расходы в сумме 709,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.В. Кычёва