Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-8730/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А81-8730/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 801 534,23 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общества с ограниченной ответственностью «Практика», общества с ограниченной ответственностью «Логистик М», общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.11.2024.

Суд

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 801 534,23 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – ООО Практика»), общество с ограниченной ответственностью «Логистик М» (далее – ООО «Логистик М»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением от 17.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорный груз принят к перевозке ИП ФИО2 07.09.2022 в лице водителя ФИО4 без каких-либо замечаний к его состоянию, упаковке или креплению, что подтверждается транспортной накладной № 037100576; обязанность перевозчика проверить состояние груза при приемке к перевозке установлена законом; наличие обстоятельств, препятствующих этому, ответчиком не доказано; в рамках настоящего спора на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств совершения водителем предпринимателя действий, которые могли бы повлечь за собой повреждение спорного груза; выводы суда о том, что груз был поврежден внутри упаковки, не подтверждается материалами дела; неправильно распределив бремя доказывания, суд необоснованно освободил предпринимателя от ответственности за порчу груза.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в рамках генерального договора на страхование грузов от 15.05.2019 № 62-16-80-00001/19 с ООО «Деловые Линии» приняло на страхование груз (мебель), перевозимый по маршруту: г. Подольск – Новый Уренгой.

Истцом указывается, что транспортировку груза осуществлял ИП ФИО2, который принял груз в соответствии с транспортной накладной от 07.09.2022 № 0371001576/1.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен коммерческий акт от 07.09.2022.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 1 412 628,60 руб., что подтверждается актом о степени повреждения/уценки груза от 14.10.2022.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю ООО «Практика» выплачено страховое возмещение в сумме 801 534,23 руб. (712 418,92 руб. за груз и 17 873,42 руб. транспортные расходы + 10% компенсация), что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 № 470617.

СПАО «Ингосстрах» 11.04.2023 направило в адрес ИП ФИО2 претензию о возмещении ущерба, которая последним не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 6, 15, 393, 401, 784, 785, 788, 792, 793, 796, 803, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьями 10, 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), пунктами 79 – 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 № 272, Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия доказательств повреждения груза ответчиком в процессе перевозки, в связи с чем в иске отказано.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что 29.08.2022 между ООО «Логистик М» (грузоотправитель) и ООО «Деловые линии» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции для организации доставки груза из г. Подольск в г. Новый Уренгой, что подтверждается накладной (экспедиционной распиской) от 29.08.2022.

Согласно пункту 4 указанной расписки ООО «Деловые линии» также обязалось оказать дополнительные услуги по комплексной упаковке груза: амортизационная и жесткая упаковка.

Согласно статье 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом должна определяться по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 2 статьи 803 ГК РФ).

Между ООО «Деловые линии» и ИП ФИО2, в свою очередь, заключен договор от 09.02.2022 № АЛ/12/2022-185 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому предприниматель (перевозчик) обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение представителю грузополучателя/заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 401 и пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из содержания статьи 788 ГК РФ следует, что перевозка, которая осуществляется различными видами транспорта по единому транспортному документу, оформляемому на весь путь следования, является перевозкой в прямом смешанном сообщении.

Таким образом, отличительными признаками перевозки в прямом смешанном сообщении являются:

- осуществление по единому транспортному документу, выписанному на весь путь следования;

- участие в перевозке двух и более видов транспорта.

Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что страховая выплата производилась по транспортной накладной, по которой перевозчиком является ООО «Деловые линии», составление отдельной накладной при передаче груза водителю ответчика договором не предусмотрено условиями договора от 09.02.2022.

Прямое смешанное сообщение включает в себя железнодорожные станции, открытые для выполнения операций по перевозкам грузов, аэропорты, морские, речные порты, автомобильные станции, совместно определенные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Специфика прямого смешанного сообщения состоит в том, что договор перевозки заключается грузоотправителем или пассажиром с одним (первоначальным) перевозчиком, а исполняют этот договор, в том числе и перевозчики, которые в договорных отношениях с грузоотправителем не состоят, но имеют договорные связи с другими перевозчиками.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 этого же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает права грузоотправителей и грузополучателей при перевозке грузов автомобильным транспортом предъявления требований к каждому из соперевозчиков при перевозке груза с использованием нескольких инфраструктур, то требования, связанные с перевозкой, могут предъявляться только перевозчикам, заключившим договор перевозки или выдавшим груз в месте назначения.

29.08.2022 года груз (мебель) был принят к перевозке ООО «Деловые Линии».

После прибытия в г. Новый Уренгой груз разгружен на склад ООО «Деловые линии», затем (07.09.2022) груз (мебель) был принят к доставке и доставлен по адресу получателя ООО «Газпром Инвест».

07.09.2022 получателем груза ООО «Газпром Инвест» составлен коммерческий акт передачи по форме ООО «Деловые Линии», в котором не указан характер обнаруженных недостатков. Отмечено лишь, что имеется деформация упаковки и целостности упаковки – 6 мест.

Характер повреждений грузовых мест: деформация упаковки, нарушение целостности упаковки, деформация груза без упаковки. Из претензии грузовладельца экспедитору по приемной накладной № 22-01391184093 усматривается, что при доставке отсутствовала обрешетка, которую заказывали.

Это же следует из пояснений грузополучателя ООО «Газпром Инвест».

Согласно пункту 2.4.3 договора перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Деловые Линии», погрузка грузов на транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производится грузоотправителем/заказчиком, а разгрузка грузов из транспортного средства, снятие креплений, пломб и покрытий – грузополучателем/заказчиком.

Согласно пункту 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

В силу пункта 2 статьи 10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Судами правильно установлено, что груз (мебель) от грузоотправителя получало ООО «Деловые Линии», обязанность по проверке целостности груза, в том числе его упаковке, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 29.08.2022 № 22-01391184093 лежала на нем.

ИП ФИО2 забирал товар со склада ООО «Деловые линии» в г. Новый Уренгой, при этом погрузку в соответствии с условиями договора должно было осуществить и осуществляло непосредственно ООО «Деловые линии».

В момент приемки у водителя транспортного средства, предоставленного ИП ФИО2, не имелось возможности осмотреть целостность груза, так как основной груз был обмотан в пленку. Без вскрытия пленки установить визуально порчу груза было невозможно.

При этом договором между ИП ФИО5 и ООО «Деловые линии» не предусмотрено право соперевозчика вскрывать упаковку товара, также в рамках указанных правоотношений не предусмотрено участие водителя в проверке состояния товара под упаковкой.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что ООО «Деловые линии» как экспедитор и профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство по упаковке товара, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Вина ИП ФИО5 как перевозчика в спорных правоотношениях не установлена.

Расстояние, на которое осуществлялась перевозка груза непосредственно ИП ФИО2, составляет приблизительно 1,5 км, время движения – 3 минуты (согласно сведениям сайта https://2gis.ru). При этом ООО «Деловые линии» перевозило груз по маршруту Московская область г. Подольск – Новый Уренгой (3 337 км), груз получен экспедитором 29.08.2022, передан ИП ФИО2 07.09.2022.

При этом все погрузочные работы производились силами работников ООО «Деловые линии», при получении к доставке груз уже был загружен в транспортное средство, обмотан в пленку, никаких накладных не подписывалось.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что накладная (экспедиторская расписка) от 29.08.2022 № 22-01391184093, содержащая сведения о способе упаковки груза (комплексная упаковка амортизационная и жесткая упаковка), ему не передавалась, разгрузочные работы выполнялись силами грузополучателя.

Доказательств наличия обстоятельств совершения водителем предпринимателя действий, которые могли бы повлечь за собой повреждения груза или наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (например, дорожно-транспортное происшествие), в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судами верно не установлено.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на подателя жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8730/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1