ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 октября 2025 г. Дело№ А40-173617/25-15-1220
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕРИ СТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов по договору №02/09-24 от 25.09.2024 в размере 854 961,95 руб.,
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по дов. б/н от 17.01.2024
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕРИ СТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №02/09-24 от 25.09.2024 в размере 847 186,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 775,54 руб., процентов начисленных в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 847 186,41 руб. за период с 10.06.2025г. по день фактической оплаты.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 25.09.2024 г. между ООО "Антери СТ" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ по №02/09-24 (далее – Договор подряда) на выполнение комплекса работ по устройству: систем ОЗДС (444П-23-АНО-ИОС1.3 от 02.05.2024 г.); систем ОС, МГН, Домофония (444П-23-АНО-ИОС5.11 от 02.05.2024 г.; системы контроля управления доступом (СКУД) 444П-23-АНО-ИОС5.3 от 02.05.2024 г.)), указанных в Приложении № к Договору.
Срок окончания работ согласно п. 3.1 Договора подряда - 30.04.2025 г. Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора подряда составляет 1 873 622,00 рублей.
Согласно п.2.3.1. Договору субподряда Генподрядчик производит оплату аванса в размер 800 000,00 рублей согласно выставленного Исполнителем счета.
В соответствии с п.2.2. Договора цена работ может корректироваться подписанием дополнительных соглашений к Договору с учетом изменения объема работ.
Заказчик перечислил Исполнителю аванс в общей сумме 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, следующими платежами: - платежным поручением №1893 от 26.09.2024 на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%; - платежным поручением №105 от 15.01.2025 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.
Как указывает Истец, в ходе выполнения Исполнителем работ Заказчику стало очевидно, что Исполнитель не может завершить работы в срок, поскольку осуществляются они слишком медленно, о чем Заказчик письменно уведомил Исполнителя.
В ходе переговоров в рамках Договора, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора.
24.04.2025 г. между ООО "Антери СТ" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) было заключено Соглашение №1 о расторжении Договора на выполнение работ по №02/09-24 от 25.09.2025 (далее – Соглашение о расторжении Договора).
В соответствии с п.2.2., п.3 Соглашения о расторжении Договора стороны подтвердили, что Исполнителем выполнены работ на общую сумму 352 813 руб. 59 коп., в том числе НДС 20%.
В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении Договора стороны подтвердили, что у Исполнителя перед Заказчиком имеется задолженность по полученному ранее авансу (переплата) в сумме 847 186 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%.
В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении Договора Исполнитель принял на себя обязательства возвратить не отработанный аванс (переплату) в размере 847 186 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 24.05.2025, перечислив его на расчетный счет Заказчика.
24.04.2025 стороны заключили Соглашение №1 о расторжении Договора на выполнение работ по №02/09-24, пунктом 5 которого стороны установили, что на момент подписания соглашения задолженность Исполнителя перед Заказчиком по возврату аванса в размере 847 186 руб. 41 коп.
Однако денежные средства в размере 847 186 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%, ответчиком не возращены. Срок обязательства по возврату неотработанного аванса истек "24" мая 2025 г.
Пунктом 7 Соглашения №1 о расторжении Договора на выполнение работ по №02/09-24 стороны предусмотрели уплату процентов за просрочку возврата аванса в размере, определяемом согласно ст.395 ГК РФ.
Размер неотработанного аванса, согласованный сторонами в качестве возврата истцу (заказчику), составляет сумму в размере 847 186 руб. 41 коп. (п.5 Соглашения №1 от 24.04.2025).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2025 г. по 09.06.2025 г. составил 7 775,54 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ №06-06/25-2 от 06.06.2025, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, учитывая не представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 847 186,41 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 по 09.06.2025 в размере 7 775,54 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 7 775,54 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 847 186,41 руб. за период с 10.06.2025г. по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.
Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор №303-БЗ на оказание юридических услуг от 04.06.2025, п/п №1948 от 19.08.2025, №997 от 05.06.2025).
Вместе с тем суд, исходя из принципа разумности, относимости расходов к делу, объему и сложности выполненный работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, считает возможным возместить расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕРИ СТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 847 186,41 руб., сумму процентов в размере 7 775,54 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 847 186,41 руб. за период с 10.06.2025г. по день фактической оплаты, 30 000 руб. судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 748 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников