Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-8388/2023 4 декабря 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, корп. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмаши-Сервис» (184355, Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Энергетиков, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения требований (заявление от 20.10.2023) о взыскании 88981,76 рубля долга за электроэнергию, поставленную в июле 2023 года по договору от 20.02.2023 № 5110204679 и 3312,45 рубля пеней, начисленных с 16.08.2023 до 15.11.2023,

установил:

29.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.11.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части.

04.12.2023 принято определение об исправлении описки в резолютивной части решения.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика, поэтому было изготовлено мотивированное решение.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении от 20.10.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 88981,76 рубля долга за электроэнергию, поставленную в июле 2023 года и 3312,45 рубля неустойки, начисленной с 16.08.2023 до 15.11.2023, а с 16.11.2023 до оплаты долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что в соответствии с договором от 16.06.2016 № 5110204679 оплата коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется населением непосредственно на расчетный счет истца. Пунктом 6.1 договора предусмотрена оплата услуг исполнителем в части объемов электроэнергии потребленной, но не оплаченной потребителями. В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 16.06.2016 № 5110204679 денежные средства, полученные истцом за электрическую энергию от потребителей, засчитываются в счет оплаты счетов, выставленных истцом ответчику по указанному договору. Однако корректировка истцом не выполнена. Кроме того, сумма предъявленной неустойки основана, по мнению ответчика, на неверном расчете, поскольку не учитывают денежные средства, поступившие от населения с период с 01.08.2023 до 15.08.2023. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 29.09.2023 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Как следует из представленных доказательств, АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Мурмаши-Сервис» был заключен договор от 16.06.2016 № 511204679.

Соглашением от 20.02.2023 стороны расторгли договор энергоснабжения от 16.06.2016 № 5110204679.

20.02.2023 сторонами заключен договор № 5110204679.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Порядок определения объема и учета электрической энергии сторонами согласован в разделе 4 договора.

Общество «М-сервис» обязалось оплачивать энергию до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 5.4).

Во исполнение договора, истец в июле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет покупатель энергии. Перечень точек поставки, расчетная схема согласованы в приложении к договору.

Для оплаты энергии предъявлен счет от 31.07.2023 № 5110204679/094947. С учетом частичной оплаты долг составил 88981,76 рубля.

Претензия от 28.08.2023 № 51-29.08-46ИСХ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирный дом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Таким образом, в данном случае, именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании показаний общедомовых приборов учета, за вычетом сумм, полученных от граждан-потребителей коммунальной услуги электроснабжение.

Факт поставки электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в июле 2023 года на общую сумму 88981,76 рубля подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности выполнен истцом по каждому дому и отражен в ведомости электропотребления за июль 2023 года.

Довод ответчика о том, что в связи с непредставлением истцом сведений о поступившей оплате от населения невозможно определить размер долга, является несостоятельным.

Получателем платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе, стоимости электроэнергии, потребленной для целей содержания общедомового имущества, является ответчик. Истец плату за электроэнергию на ОДН от населения не получает.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) опровергающих позицию истца, либо ставящих под сомнение обоснованность расчета исковых требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представляет. Поступившие в ходе рассмотрения дела оплаты не влияют на обоснованность требований истца, поскольку денежные средства перечислены после обращения в суд. При этом поступившие в счет оплаты задолженности денежные средства подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2023 года, истцом начислено 3247,43 рубля неустойки, начисленной с 16.08.2023 до 15.11.2023, а с 16.11.2023 до оплаты долга.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Аналогичная позиция изложена в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, иск удовлетворен в полном объеме.

Поручением от 25.09.2023 № 16587 истец перечислил в федеральный бюджет 3689 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд освобождает ответчика от уплаты недостающей части государственной пошлины в размере 3 рублей в связи с ее малозначительностью.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

уточнение требований принять.

В удовлетворении ходатайств ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Мурмаши-Сервис» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 88981 рубль 76 копеек основного долга и 3312 рублей 45 копеек неустойки, всего 92294 рубля 21 копейку, а также 3689 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин