Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года Дело № А56-92945/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КЛЕВЕР" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КРЕСТОВСКИЙ, Д.23, ЛИТ. А, ПОМ. 3-Н, КОМ. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 РАЗИМ САБИРОВИЧ (адрес: Россия 368886, Г. КИЗЛЯР,, <...> Д.109, ОГРНИП: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - истец, ООО «Клевер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по Договору аренды № S1.6 от 05.10.2023 г. в размере 1019073 руб. 14 коп., неустойки в соответствии с п.6.1. Договора № S1.6 от 05.10.2023 г. на сумму основной задолженности по арендной плате за период с 21.12.2023 по 21.08.2024 года в размере 380901 руб. 26 коп., неустойки в соответствии с п.6.1. Договора № S1.6 от 05.10.2023 г. на сумму основной задолженности по арендной плате за период с 22.08.2024 года по дату фактического исполнения по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как указано в иске, между ООО «КЛЕВЕР» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды за № S1.6 от 05.10.2023 г. (далее Договор), в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания, площадью 64 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...>, кад. № 47:07:1044001:70128 (далее - «Помещение»). Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Как указывает истец, Арендатор, в нарушение принятых условий,систематически нарушал сроки оплаты арендной платы, а также коммунальных и эксплуатационных платежей. В связи с чем, истец просит взыскать с задолженность в размере 1019073 руб. 14 коп.

Исследовав материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен в разделе 3 Договора.

В соответствии с условиями Договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.4 Договора 1 и Договора 2 оплата за пользование Помещением производится авансовыми платежами за каждый месяц аренды в срок, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно условиям пункта 12.2.3. Договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Помещением.

Как указал истец, по состоянию на 12.09.2024 г. задолженность Арендатора составила 1019073 руб. 14 коп.

Претензия истца от 21.08.2024 о погашении задолженности была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик позицию по иску не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ООО «Клевер» о взыскании 1019073 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

ООО «Клевер» заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора при нарушении Арендатором сроков внесения любых платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения задолженности.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 380901 руб. 26 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Клевер» о взыскании неустойки в соответствии с п.6.1. Договора № S1.6 от 05.10.2023 г. на сумму основной задолженности по арендной плате за период с 22.08.2024 года по дату фактического исполнения по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 66999 руб., взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Клевер» (ИНН <***>) долг в размере 1019073 руб. 14 коп.; неустойку в размере 380901 руб. 26 коп.; неустойку на сумму основной задолженности по арендной плате за период с 22.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66999 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.