Решение по делу № А33-30912/2022 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело № А33-30912/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Красноярскому краевому общественному фонду детей-сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Абалаковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 660049, г. Красноярск;

- акционерного общества «Исторический квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (АО «Исторический квартал»): ФИО1, представитель по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., помощником судьи Петровой Е.Ю.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому общественному фонду детей-сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда» (далее – ответчик) о взыскании 728 690,87 руб. долга по договору № 4237/1 от 16.10.1998 за период с 01.07.2019 по 23.12.2020, 31 889,84 руб. пени по договору № 4237/1 от 16.10.1998 за период с 01.07.2019 по 23.12.2020.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Абалаковский».

Определением суда от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 29.04.2025 о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 330 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении производству по делу на основании пункта 6 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, при условии, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела ответов ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФИН России по Ростовской области, Управления Росгваргии по Ростовской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку содержание ответов указанных органонов не подтверждает наличие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее - арендодатель) и Красноярским краевым общественным фондом детей сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строения) от 16.10.1998 №4237/1 в редакции дополнений (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (реестровый номер стр.02171) общей площадью 432,0 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, 74, для использования по историко – мемориальный и культурный центр фонда.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 16.10.1998 по 31.12.2050.

В силу пункта 2.1 договора за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 4 752,41 руб. в месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта органа местного самоуправления.

Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение №2 к договору) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно. Не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно, в твердом денежном выражении.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнением от 04.12.2015 №4 к договору на основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 №В-323 арендная плата за служебное помещение фонда (субаренда магазин «Абалаковский») торговое площадью 108.10 м2 составляет 111 386,24 руб. в месяц с 01.01.2016, в год – 1 336 634,88 руб.

Пунктом 8 указанного дополнения предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы.

Между Красноярским краевым общественным фондом детей сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда» (далее - арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Абалаковский» (далее - субарендатор) заключен договор субаренды муниципальной нежилой площади от 26.12.2000 №1927/4237 (далее – договор субаренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает на основании разрешения департамента недвижимости администрации г. Красноярска субарендатору в аренду нежилую площадь 181,1 м2 в помещении по адресу: ул. Ленина, 74 1 этаж здания.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды срок действия договора с 1 ноября 2 000 г. по 31 декабря 2050 г.

По акту приема-передачи имущества от 25.12.2020 муниципальным образованием – город Красноярск (далее – передающая сторона) в пользу субъекта Российской федерации – Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – принимающая сторона) во исполнение приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 15.12.2020 №11-1177п передано безвозмездно из муниципальной собственности города Красноярска в государственную собственность Красноярского края:

- нежилое здание, объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1907-1925 гг. жили советские альпинисты-исследователи братья ФИО3», здание, 24:50:0000000:159879 (адрес: Красноярский край, г. Красноярск. Центральный район, ул. Ленина, №74, стр. №1; площадь: 424,1; год ввода в эксплуатацию – 1951, балансовая стоимость – 179 511,68);

- земельный участок 24:50:0300237:224 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>; площадь: 342,0).

В обоснование исковых требований истец указывает о наличии задолженности у ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2019 по 23.12.2020 в размере 728 690,87 руб.

Наличие задолженности явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- срок исковой давности пропущен;

- 10.01.1999 г. главой города Красноярска - ФИО4, подписано постановление№4 о предоставлении льгот по арендной плате ОФ «Полярная звезда», которым предусмотрено освобождение ККОФ детей сирот и лишенных попечительства родителей «Полярная звезда» от арендной платы на весь период действия договора начиная с 16.10.1999 г., что послужило основанием подписания дополнения от 20.01.1999 к договору аренды №4237/1 между арендодателем и арендатором об освобождении от арендной платы. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

Третьим лицом – АО «Исторический квартал», представлены письменные пояснения, согласно которым полагает, что исковые требования являются обоснованными. Дополнительно пояснил, что Постановлением Администрации г. Красноярска от 27 декабря 2007 года № 758 «О признании утратившим силу Постановления Администрации города от 10.01.1999 №4 в соответствии со ст. ст. 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Решением Красноярского городского Совета от 16.02.1999 № 17-155 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью" ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 41, 58, 59 Устава города Красноярска, признано утратившим силу Постановление администрации города Красноярска от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении льгот по арендной плате общественному фонду «Полярная звезда».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения (здания, строения) от 16.10.1998 №4237/1 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.10.1998, подписанным полномочными представителями сторон. Сторонами данный факт не оспорен, как и факт пользования арендованным имуществом за спорный период с 01.07.2019 по 23.12.2020.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 728 690,87 руб. долга за период с 01.07.2019 по 23.12.2020; 31 889,84 руб. пени за период с 01.07.2019 по 23.12.2020.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не производил внесение арендной платы в спорный период, в результате чего истец числит задолженность за ответчиком в размере 728 690,87 руб. долга за период с 01.07.2019 по 23.12.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края 25.11.2022, претензия (предарбитражное предупреждение от 04.10.2022 №18844) в адрес ответчика направлена – 05.10.2022.

Согласно предарбитражному предупреждению от 04.10.2022 №18844 ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 03.11.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу с учетом предусмотренного срока внесения арендных платежей договором о пропуске срока исковой давности по арендным платежам по октябрь 2019 года включительно (с учетом предусмотренных договором сроков внесения арендной платы), в силе чего требование истца правомерны за период с ноября 2019 года.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору за период с 01.11.2019 по 23.12.2020 составляет 802 077,11 руб. (начислено – 1 530 662,52 руб., оплачено – 728 585,41 руб. согласно сведений расчета).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 728 690,87 руб.

В силу положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года № 5761/12).

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком в материалы дела контррасчет задолженности не представлен, не представлены и доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 728 690,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 889,84 руб. за период с 01.07.2019 по 23.12.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено истечение срока исковой давности по арендным платежам по октябрь 2019 года включительно.

В пункте 25 Постановления Пленума №43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено истечение срока исковой давности по арендным платежам по октябрь 2019 года включительно.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет пени:

111 386,24 ? 1 день (12.11.2019)?6,5%/1/300 = 24,13 руб.

91 386,24 руб. ? 28 дней (с 13.11.2019 по 10.12.2019)?6,5%/1/300 = 554,41 руб.

202 772,48 руб. ? 5 дней (с 11.12.2019 по 15.12.2019)?6,5%/1/300 = 219,67 руб.

202 772,48 руб. ? 3 дня (с 16.12.2019 по 18.12.2019)?6,25%/1/300 = 126,73 руб.

111 386,24 руб. ? 5 дней (с 19.12.2019 по 23.12.2019)?6,25%/1/300 = 116,03 руб.

41 386,24 руб. ? 3 дня (с 24.12.2019 по 26.12.2019)?6,25%/1/300 = 25,87 руб.

12 000 руб. ? 29 дней (с 11.02.2020 по 10.03.2020)?6%/1/300 = 69,6 руб.

123 386,24 руб. ? 13 дней (с 11.03.2020 по 23.03.2020)?6%/1/300 = 320,90 руб.

92 000 руб. ? 18 дней (с 24.03.2020 по 10.04.2020)?6%/1/300 = 331,20 руб.

203 386,24 руб. ? 16 дней (с 11.04.2020 по 26.04.2020)?6%/1/300 = 650,84 руб.

203 386,24 руб. ? 16 дней (с 27.04.2020 по 12.05.2020)?5,5%/1/300 = 596,60 руб.

314 772,48 руб. ? 29 дней (с 13.05.2020 по 10.06.2020)?5,5%/1/300 = 1 673,54 руб.

426 158,72 руб. ? 6 дней (с 11.06.2020 по 16.06.2020)?5,5%/1/300 = 468,77 руб.

376 158,72 руб. ? 5 дней (с 17.06.2020 по 21.06.2020)?5,5%/1/300 = 344,81 руб.

376 158,72 руб. ? 2 дня (с 22.06.2020 по 23.06.2020)?4,5%/1/300 = 112,85 руб.

276 158,72 руб. ? 10 дней (с 24.06.2020 по 03.07.2020)?4,5%/1/300 = 414,24 руб.

246 158,72 руб. ? 7 дней (с 04.07.2020 по 10.07.2020)?4,5%/1/300 = 258,47 руб.

357 544,96 руб. ? 16 дней (с 11.07.2020 по 26.07.2020)?4,5%/1/300 = 858,11 руб.

357 544,96 руб. ? 4 дня (с 27.07.2020 по 30.07.2020)?4,25%/1/300 = 202,61 руб.

297 257,07 руб. ? 11 дней (с 31.07.2020 по 10.08.2020)?4,25%/1/300 = 463,23 руб.

408 643,31 руб. ? 31 день (с 11.08.2020 по 10.09.2020)?4,25%/1/300 = 1 794,63 руб.

510 029,55 руб. ? 32 дня (с 11.09.2020 по 12.10.2020)?4,25%/1/300 = 2 312,13 руб.

621 415,79 руб. ? 29 дней (с 13.10.2020 по 10.11.2020)?4,25%/1/300 = 2 552,98 руб.

732 802,03 руб. ? 13 дней (с 11.11.2020 по 23.11.2020)?4,25%/1/300 = 1 349,58 руб.

723 891,15 руб. ? 17 дней (с 24.11.2020 по 10.12.2020)?4,25%/1/300 = 1 743,37 руб.

805 418,69 руб. ? 4 дня (с 11.12.2020 по 14.12.2020)?4,25%/1/300 = 456,40 руб.

804 304,83 руб. ? 9 дней (с 15.12.2020 по 23.12.2020)?4,25%/1/300 = 1 025,49 руб.

Всего: 19 067,09 руб.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты арендной платы отклоняется судом в силу отсутствия правовых и фактических оснований для указанного освобождения. Кроме того, ответчик своими действиями систематически производил частичную оплаты, что свидетельствует об осведомленности ответчика об обязанности внесения арендной платы и отсутствие оснований для освобождения от оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзорах Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции («COVID-19») от 21.04.2020 № и от 30.04.2020 № 2, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 мораторий на шесть месяцев был введен в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядками, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; и организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемой Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности ответчика является «Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций», что соответствует коду «94.99» по ОКВЭД. Указанная деятельность не входит в перечень пострадавших от коронавирусной инфекции видов деятельности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, равно как и в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика в период действия моратория от уплаты неустойки.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 19 067,09 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 18 212 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 904,96 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого общественного фонда детей-сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 747 757,96 руб., в том числе 728 690,87 руб. долга, 19 067,09 руб. пени, в доход федерального бюджета 17 904,96 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова