АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-9222/2023
28 января 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Дипстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140180, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нарус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, Калужская область, г. Калуга, ул. Кирова, д. 2, офис 623
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 д. Узкое, Псковской области; общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»; общества с ограниченной ответственностью «А-Трак Спец Импорт»
о взыскании 113 196 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 10/01/24-07,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дипстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нарус» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 108 845 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 руб. 86 коп. за период с 01.05.2023 по 05.10.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Определениями от 13.10.2023, от 29.10.2024 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», общество с ограниченной ответственностью «А-Трак Спец Импорт».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в пояснениях от 13.01.2025 (т. 1, л.д. 5-6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места регистрации юридического лица (т. 1, л.д. 27).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подтвержденному регистрирующим органом адресу (т. 1, л.д. 33, 45, 75).
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и, заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.10.2022 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 15 км +/- 150, а/д Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля FAWJ6, регистрационный знак P 307 EE 40, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ответчику, и автомобиля ПАЗ 32053 регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу (паспорт ТС - т. 1, л.д. 12), в результате которого последнему транспортному средству причинен ущерб.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ответчика ФИО1
Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 № 18810078220000882583 (т. 1, л.д. 11).
В результате данного ДТП причинен вред автомобилю истца, повреждения указаны в акте от 08.11.2022 (т. 1, л.д. 13).
Стоимость ремонта транспортного средства истца составила 286 345 руб. 93 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № Р0614, счетами от 09.12.2022, от 05.01.2023, платежными поручениями об оплате (т. 1, л.д. 14-18).
В соответствии с условиями договора страхования истцом получено возмещение части стоимости ремонта в размере 177 500 руб., что подтверждается страховым полисом, направлением на осмотр, экспертным заключением, платежным поручением от 17.11.2022 (т. 1, л.д. 19-22).
Поскольку претензия от 04.04.2023 (т. 1, л.д. 23-25) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автомобиль FAWJ6 (самосвал), 2022 г.в., г/н <***>, был приобретен ответчиком по договору лизинга у ООО «Альфамобиль», что подтверждается договором от 22.09.2022, актом приема-передачи предмета лизинга от 07.10.2022 (т. 1, л.д. 139-153, т. 2, л.д. 11).
В связи с неисполнением обязательств лизингополучателем договор лизинга был расторгнут 07.09.2023, что подтверждается отзывом третьего лица, актом изъятия предмета лизинга от 13.09.2023, уведомлением от 07.09.2023 о расторжении (т. 2, л.д. 10, 12-25).
Учитывая изложенное, на момент совершения ДТП, транспортное средство принадлежало ответчику.
В соответствии с пунктом п. 4.9. общих условий лизинга, являющихся приложением № 3 к договору, лизингодатель не несет ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие пользования (эксплуатации) предмета лизинга лизингополучателем либо иным третьим лицом.
Факт повреждения автомобиля истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Размер ущерба также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 13-21) и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, установив факт причинения убытков, их размер, суд, руководствуясь нормами статей 15, 393, 395, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве убытков в размере 108 845 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 руб. 86 коп. за период с 01.05.2023 по 05.10.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 108 845 руб. 93 коп.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нарус» г. Калуга в пользу акционерного общества «Дипстройсервис» г. Жуковский Московской области денежные средства в размере 108 845 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 108 845 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись М.М. Акимова