Решение по делу № А40-312378/2024 от 14.04.2025

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-312378/24-151-2344

14.04.2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику ООО «ЦЕНТРДОРПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 221 214, 43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 192 000 руб. 00 коп., процентов за период с 27.01.2024 по 11.12.2024 в размере 29 214 руб. 43 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между 06.03.2023г. между ООО «Центродорпроект» (Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, Истец) был заключен Договор № 22-ЦДП/23 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации раздела «Наружные сети связи» по объекту: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» (далее – Договор) на общую сумму 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек (УСН) .

В соответствии с Договором (Техническим заданием), работы выполняются Исполнителем в два этапа:

Этап 1: разработка проектной документации. Сопровождение и устранение замечаний в органах экспертизы проектной документации (стадия «П»).

Этап 2: разработка рабочей документации. Согласование с ресурсоснабжающими организациями, подготовка комплекта документов для подачи в ОПС МГГТ и получение штампа, положительного технического заключения ОПС МГГТ (стадия «РД»).

Таким же образом (поэтапно) должна производиться приемка и оплата выполненных и принятых работ по Договору.

Работы по Этапу 1 (стадия «П») выполнены Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и приняты Заказчиком 26.12.2023г. по Акту № 3 на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно Акту, с учетом зачета ранее выплаченного аванса в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, оплате Исполнителю подлежала сумма в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Счет № 2612-1 на сумму 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек был выставлен Исполнителем 26.12.2023г.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора оплата выполненных и принятых Заказчиком работ по стадии «П», за вычетом суммы ранее выплаченного первого авансового платежа, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по стадии «П» на основании выставленного Исполнителем счета.

Таким образом, оплата Исполнителю за выполненные и принятые работы по Этапу 1 (стадия «П») должна быть произведена Заказчиком в срок до 26.01.2024г. До настоящего времени данная обязанность Заказчиком не исполнена, оплата за надлежаще выполненные и принятые работы в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек не произведена.

О необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств Заказчику неоднократно сообщалось, Заказчику была предъявлена претензия № 2008-1 от 20.08.2024г., полученная Ответчиком 17.09.2024г., однако действий, направленных на погашение задолженности перед Исполнителем от Заказчика не последовало, ответов на претензию также не поступало.

Согласно п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 410, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Верховный Суд разъясняет следующее:

Пунктом 10 Постановления N 6 - согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

п.12. Постановления N 6 - В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

п.14. Постановления N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"- Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ.

п.15. Постановления N 6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Пунктом 17 Постановления N 6 - зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Пунктом 19 Постановления N 6 - если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Вопреки утверждениям Истца, Ответчиком уплачено Истцу по Договору 284 000,00 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № 926 от 18.05.2023 на сумму 128 000,00 рублей и платежным поручением № 1748 от 26.09.2023 на сумму 156 000,00 рублей, при этом Истцом работы по Договору сданы на сумму 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей согласно акту №3 от 26.12.2023. Таким образом, остаток по акту № 3 от 26.12.2023 составил 36 000,00 (Тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.12. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 9.5. договора за нарушение сроков выполнения работ начисляется пеня в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

В установленный срок работы Истцом по стадии «ПД» не выполнены, сданы и приняты ООО «Центродорпроект» 26.12.2023 года, т.е. с опозданием на 252 дня. 30 рабочих дней с момента подписания Договора истекли 18.04.2023 года, с 19.04.2023 года пошла просрочка исполнения работ. С 19.04.2023 по 26.12.2023 года просрочка составила 252 дня. В соответствии с условиями договора сумма неустойки за просрочку выполнения работ по разделу «ПД» составила 178 920,00 Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей (710 000,00 Х 0,1% Х 252).

По стадии «РД» работы не выполнены и не сданы по настоящее время, при этом Договор расторгнут Заказчиком, а работы по стадии РД не сданы на настоящее время. В соответствии с условиями договора Заказчик также вправе начислить Исполнителю неустойку за просрочку выполнения работ по разделу «РД».

В соответствии с п. 9.5. Договора ООО «Центродорпроект» начислило Истцу неустойку за просрочку выполнения работ по стадии «ПД» в сумме 178 920,00 рублей согласно представленному выше расчету. При этом общая сумма неустойки согласно п. 9.6. Договора не должна превышать 10% от Цены Договора, что составляет 71 000,00 (Семьдесят одна тысяча) рублей, вместе с тем, неустойка за просрочку выполнения работ по стадии «ПД» превышает 10% Цены Договора.

Заказчиком в соответствии с пунктами 9.5. и 9.6. Договора Исполнителю начислена неустойка в размере 10% от цены Договора (710 000,00 рублей), что составляет 71 000,00 (Семьдесят одна тысяча) рублей, при этом сумма к оплате по акту № 3 от 26.12.2023 составляет 36 000,00 (Тридцать шесть тысяч) рублей, а с учетом п. 3.12. Договора расчеты должны производится за вычетом неустойки.

Рассмотрев проведенный взаимозачет ответчиком, судом установлена его правомерность; доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ, об оспаривании зачета в судебном порядке истцом не представлено, зачет, как односторонняя сделка, истцом не оспорен.

Таким образом ответчиком, в уведомлении, произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 410, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская