РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-4499/25-144-28
30 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ГБУ «Мосветобъединение»
к заинтересованному лицу: Управлению Росреестра по г. Москве
третье лицо: ГБУ «МосгорБТИ»
о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30240889/7
при участии: от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2022 № 77 АД 2487006)
от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.01.2025 № Д-24/2025, диплом)
от третьего лица: Анатолити О.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № БТИ-Д-79/23, диплом)
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение «МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) с требованиями:
- о признании незаконным уведомления (решения) об отказе в государственном кадастровом учете от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30240889/7;
- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005003:1154 на основании заявления № КУВД-001/2024-30240889
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «МосгорБТИ».
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ГБУ ««Мосветобъединение» является правообладателем на праве оперативного управления недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>. кадастровый номер: 77:03:0005003:1154.
09.07.2024 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с приложением технического плана в отношении объекта, находящегося по адресу: <...> в целях внесения изменений основных характеристик данного объекта недвижимости.
19.07.2024 отделом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра но Москве с выдано уведомление о приостановке государственного кадастрового учете № КУВД-001/2024-30240889/1.
В последующем, Росреестром 18.10.2024 вынесено уведомление № КУВД-001/2024-30240889/7 (далее – Уведомление), согласно которому в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по причине несоответствия представленного технического плана требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2002 № П/0082 (далее – Требования № П/0082) .
В частности по мнению государственного регистратора при проведении правовой экспертизы было выявлено, что в отношении объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные Приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее – Постановление № 432-ПП), а именно: переустройство межэтажных лестниц в техподполье на 1 этаже.
Кроме того, по мнению регистратора в графической части технического плана не соблюдены обозначения, надписи и специальные условные знаки (отсутствуют необходимые условные обозначения (конструктивные элементы в техподполье ком. 3).
Дополнительно государственный регистратор указывает на неправомерность изменения площади здания в связи с исправлением реестровой ошибки.
С целью устранения причин отказа осуществления государственного кадастрового учета государственный регистратор требует:
− представить разрешительную документацию на проведенные работы;
− исключить из технического плана сведения об изменения площади здания;
− внести в раздел «условные обозначения» плана этажа все элементы, не предусмотренные Приложением к Требованиям № П/0082.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно Закону о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1 - 3 ст. 15 Закона о регистрации, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте – здании с кадастровым номером 77:03:0005003:1154 по адресу: <...> были внесены как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости на основании данных технической инвентаризации, проведенной до 01.01.2013 г. (п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 2021г.) (далее – Закон о кадастре), приказа Минэкономразвития от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости»).
Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о конфигурации лестниц на основании данных технической инвентаризации, проведенной ГБУ МосгорБТИ до 01.01.2013.
Необходимо учитывать, что при проведении технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, в соответствии с п. 3.1 которой описание характеристик объекта осуществляется на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта.
Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. При этом техническая документация отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации.
Согласно информации базы данных Учреждения объект по адресу: <...> представляет собой 2-х этажное нежилое здание дом с техническим подпольем, 1972 года постройки.
Согласно сведениям архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре, на дату 24.01.2007 в составе здания учтены лестницы тех подполья, 1 и 2 этажей (лит А и Б).
При сопоставлении данных проектной документации ГлавАПУ города Москвы Моспроект-1 на 26.08.1970 и результатов архивной документации на 24.01.2007 обнаружено, что конфигурация лестниц А и Б первого этажа проектной документации не соответствует отраженной в технической документации по состоянию на 24.01.2007.
Кроме того, конфигурация лестниц А и Б первого этажа в технической документации БТИ не соответствует требованиям к условному обозначению лестниц (пункт 419) Систематизированного сборника условных обозначений объектов и устройств в графических материалах, разрабатываемых при технической паспортизации зданий и сооружений 1992 года издания, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Поскольку отметок о самовольной перепланировке лестниц, архивная документация не содержит, имеется техническая ошибка в части отображения конфигурации лестниц А и Б первого этажа в архивной документации по состоянию на 24.01.2007.
В представленном техническом плане указанная ошибка устранена, а именно конфигурация лестниц А и Б первого этажа отражена в соответствие с проектной документацией ГлавАПУ города Москвы Моспроект-1 на 26.08.1970.
Относительно переустройства межэтажных лестниц техподполья необходимо отметить, что изменения отображения лестниц А и Б техподполья обусловлено необходимостью приведения отображения лестниц А и Б первого этажа в соответствие с проектной документацией ГлавАПУ города Москвы Моспроект-1 на 26.08.1970, а также с целью отображения подсобного помещения «б».
Таким образом, какой-либо реконструкции, монтажа и демонтажа лестниц А и Б первого этажа и техподполья не проводилось, а различия между имеющимися в ЕГРН сведениями о конфигурации лестниц А и Б первого этажа и техподполья связны с технической ошибкой в отображении, сделанной по результатам технической инвентаризации 24.01.2007.
В представленном в Управление Росреестра по Москве техническом плане лестницы А и Б первого этажа и техподполья отражены в соответствии с проектной документацией 2023, разработанной ГБУ МосгорБТИ.
Работы по переустройству межэтажных лестниц в техподполье и на первом этаже не проводились, проектной документацией 2023 года, разработанной ГБУ МосгорБТИ не предусматривались.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы государственного регистратора о том, что в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0005003:1154 по адресу: <...> проводились работы по переустройству межэтажных лестниц в техподполье и на первом этаже, не предусмотренные Постановлением № 432-ПП, являются не обоснованными.
Содержащиеся в настоящее время сведения об объекте – здании с кадастровым номером 77:03:0005003:1154 по адресу: <...> были внесены в ЕГРН как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости на основании данных технической инвентаризации, проведенной 24.01.2007.
Для включения в ЕГРН были переданы сведения о площади здания в размере 1252,9 кв.м, исчисленной по результатам технической инвентаризации 24.01.2007, как сумма площадей помещений, входящих в состав здания.
При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером учтено указанное расхождение в характеристике площади здания, в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» в соответствии с Требованиями № П/0082 приведены соответствующие пояснения, приведено обоснование подсчета площади здания.
Правомерность выводов кадастрового инженера об изменении площади объекта в связи с различием методик подсчета площади для целей технического и кадастрового учета подтверждается выпиской из ЕГРН, архивной документацией (поэтажными планами и экспликацией, техническим паспортом на дату 24.01.2007), проведенными в ходе кадастровых работ измерениями и подсчетами.
Доказательств обратного в материалы дела со стороны Управления не представлено.
Относительно отсутствия в графической части технического плана обозначений, надписи и специальных условных знаков в техподполье ком. 3, суд отмечает следующее.
Технический план этажа техподполье содержит отметку о наличии конструктивного элемента в соответствии с п.п. 61, 69, 70, 76 Требований № П/0082.
В силу требования чч. 5, 6 ст. 29 Закона о регистрации, пп. 70, 71 Административного регламента № 278 Уведомление должно содержать все причины с обязательной ссылкой на нормы закона, а также содержать указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований нормативных правовых актов.
При этом причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.
Однако, указанные Уведомления не содержат ссылок на конкретные нормы закона, а также указаний на то, в чем именно заключалось несоблюдение Требований № П/0082 при подготовке технического плана.
Следует также отметить, что в соответствии с п. 215 Административного регламента № 278 правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы, в частности, устанавливаются: наличие всех необходимых документов, необходимость направления межведомственного запроса, соответствие документов требованиям законодательства, соответствие сведений об объекте недвижимости содержащихся в представленных документах и ЕГРН, наличие или отсутствие иных основания для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги (п. 216 Административного регламента № 278).
Правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки (п. 217 Административного регламента № 278).
Государственный регистратор, в частности, проверяет наличие в ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости, а при установлении действительности документов проверяет соответствие сведений об объекте, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте в ЕГРН (пп. 220, 221 Административного регламента № 278).
В Уведомлении государственный регистратор делает выводы о том, что на объекте проведены работы, не предусмотренные Приложением № 2 к Постановлению № 432-ПП, и требует предоставить документы, подтверждающие проведение работ в соответствии с действующими градостроительным законодательством
Однако, полномочиями по проведению экспертизы и контроля правомерности проведенных в здании перепланировок государственный регистратор не наделен. Вопросы контроля правомерности проведенных в здании перепланировок не входят в круг полномочий органов Росреестра, определенных постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации.
В силу подп.1, 2 п. 221 Административного регламента № 278 государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, и не может самостоятельно сделать вывод о выявлении работ по изменению объекта недвижимости, требующих получение разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.
При этом для разрешения вопроса о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания (сооружения), в отношении которого представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, достаточно информации (изложенной в виде вывода в проектной документации (при ее наличии) или в виде отдельного документа (заключения, справки и тому подобное), подготовленной уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).
Технический план подготовлен на основании проектной документации и технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ, которые не предусматривали переустройство межэтажных лестниц либо работ, требующих получение разрешительной документации.
Полномочия по подтверждению наличия исчерпывающего перечня направляемых в Управление Росреестра по Москве документов, необходимых для проведения работ, указанных в Приложении № 2 к Постановлению № 432-ПП, в отношении объектов нежилого назначения и (или) их частей, находящихся в собственности города Москвы, в том числе переданных в пользование, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, возложены на Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент).
Письмом от 30.01.2024 № ДГИ-Э-11642/24-1, включенному в состав технического плана, Департамент подтвердил наличие исчерпывающих документов, необходимых для производства планируемых работ в отношении объекта и направляемых в орган регистрации прав.
Таким образом, государственный регистратор располагал всеми сведениями и документами о виде и объеме произведенных на объекте работ, а также о том, что указанные работы не требуют получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.
В силу ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших документов.
Аналогичная позиция отражена в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2025 по делу № А40-262926/24-33-1896, от 05.03.2025 по делу № А40-282628/24-122-1596, от 31.01.2025 по делу № А40-263676/24-72-1793.
Таким образом, требования государственного регистратора о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ в соответствии с действующими градостроительным законодательством является незаконным и необоснованным.
В соответствии с Законом о кадастре, ст. 24 Закона о регистрации, Требованиями № П/0082, требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, определение площади здания по результатам кадастровых работ относится к исключительной компетенции кадастрового инженера.
С целью определения площади объекта кадастровый инженер как лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, имеющее соответствующую квалификацию и образование, осуществляет натурное обследование объекта, проводит измерения, осуществляет соответствующие расчеты и несет установленную законом ответственность за достоверность включенных в технический план данных.
При этом, кадастровый инженер несет ответственность за внесение заведомо ложных сведений в технический план (ст. 92.2. Закона о кадастре. ст. 1720.2 УК РФ, ст. 14.35. КоАП РФ).
Государственный регистратор, в рамках предоставленных ему полномочий не вправе указывать кадастровому инженеру, какую площадь следует отразить в техническом план. Таким образом, требования государственного регистратора исключить из технического плана сведения об актуальной действительной площади здания путем указания недостоверной площади, соответствующей данным технической инвентаризации 24.01.2007, являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета.
Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения.
Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено
Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, изложенное в письме от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30240889/7.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005003:1154 на основании заявления № КУВД-001/2024-30240889.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили