ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-24435/2022
26 августа 2025 года 15АП-8526/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2025 №119/10-2293,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 №УИПО.08.10.256,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 по делу № А32-24435/2022
по иску акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>,ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района города Сочи»(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец,АО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Кубань») о взыскании основного долга за февраль 2022 года в размере 262 460 руб., неустойки за период с 28.03.2022 по 23.01.2023 в размере 57 922,90 руб., а также неустойки, начисленной с 24.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. С акционерного общества «Россети Кубань» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 159 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, поскольку предъявленный объем является фактическим потреблением, а не расчетным по актам о неучтенном потреблении. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности за спорный период с учетом даты оплаты по договору и подписания акта оказанных услуг по передаче электрической энергии, что исключает применение судом срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (далее -истец) и ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ПАО «Россети Кубань» от 15.01.2014 № 407/30-5 (далее - договор) по условиям которого истец как исполнитель по договору взял на себя обязательства по оказанию ответчику как заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям ответчика через технические устройства электрических сетей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в порядке и сроки установленные договором.
В соответствии с п. 4.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
Согласно п. 4.2.1. договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение № 3.9. к приложению № 3) за расчетный месяц.
Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в п. 4.2.1. договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (п. 4.3. договора).
При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 4.4. договора).
В соответствии с п. 4.6 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:
- до 10 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии на тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования;
- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком за расчетный период.
ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» подписали акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года с разногласиями на сумму 262 460 руб.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии стоимостью 262 460 руб. за февраль 2022 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) названных Правил.
Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 15(2) Правил № 861, если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на актах о безучетном потреблении электрической энергии, составленных в отношении МКУ г. Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района г. Сочи» в период с 12.01.2017 по 10.07.2017. При этом задолженность по договору взыскивается за февраль 2022 года.
В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.
Аналогичное правило учета объема безучетного потребления электрической энергии для гарантирующего поставщика в расчетах с потребителями содержится в пункте 195 Основных положений.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Действующим законодательством в сфере энергоснабжения предусмотрено правило, согласно которому требования о взыскании стоимости услуг по передаче могут быть заявлены только за те расчетные периоды, в которые составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, произвольное одностороннее перенесение завышения объема оказанных в более поздний период услуг на объемы предшествующих периодов законодательством на пределе задавненности, прямо не предусмотрено.
В настоящем случае, истцом по настоящему делу заявлены требования за февраль 2022 года, при этом спорный объем электроэнергии определен за период с 12.01.2017 по 10.07.2017 по показаниям приборов учета, зафиксированных в актах:
1) акт ограничения № 220001177 от 12.01.2017 (зафиксированы начальные показания - 2 236);
2) акт о неучтенном потреблении № 15070820 от 10.07.2017 (зафиксированы конечные показатели - 3 245)
Согласно п. 187 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) и п. 192 (в новой редакции), согласно которого баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.
Нарушение указанных правовых норм влечет образование небаланса электрической энергии (п. 190 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, и п. 195 в новой редакции).
Включение в услуги по передаче электрической энергии за февраль 2022 объема электрической энергии, не относящегося к указанному расчетному периоду, является недопустимым и противоречит Основным положениям № 442 и сложившейся судебной практике.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями пунктов 188, 195 Основных положений, а также условиями договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акты о безучетном потреблении, составленные обществом с 12.01.2017 по 10.07.2017, не являются доказательствами наличия задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2022 года, поскольку должны учитываться в объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в соответствующих периодах, в которых выявлено безучетное потребление.
В рамках дела № А32-23747/2020 по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с МКУ г. Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района г. Сочи» стоимости неучтенного потребления на основании акта№ 15070820 от 10.07.2017 судом установлено, что указанный объем не является безучетным потреблением электрической энергии, в связи с чем в иске отказано.
ПАО «ТНС энерго Кубань» выдана заявка на введение ограничения в отношении потребителя, которая получена АО «Россети Кубань» и исполнена, что подтверждается актом ограничения № 220001177 от 12.01.2017, составленного сетевой организацией. Кроме того, АО «Россети Кубань» в письменных пояснениях подтверждали выполнение заявки гарантирующего поставщика и ограничение энергоснабжения потребителя.
Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии (пункт 1(1) Правил ограничения № 442).
Как указано в пункте 21 Порядка ограничения режима потребления (Правила № 442) в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил:
исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;
потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях.
потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понятие бездоговорное потребление раскрыто в пункте 2 Основных положений № 442.
В силу редакции указанного пункта, действовавшей до 24.05.2017, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» пункт 2 Основных положений № 442 дополнен словами», а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю считаются приостановленными, а потребление - бездоговорным именно с даты введения ограничения, указанной в уведомлении гарантирующего поставщика. Данный вывод следует из буквального толкования пункта 21 Правил № 442.
В настоящем случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 15070820 оформлен в отношении Муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района г. Сочи» 10.07.2017, то есть в период приостановления договора энергоснабжения с третьим лицом.
Применительно к рассматриваемому случаю договор энергоснабжения, заключенный между ответчиком и третьим лицом, приостанавливался с 12.01.2017.
Таким образом, потребление электроэнергии, которое выявлено истцом в период приостановления договора энергоснабжения с третьим лицом, не может быть квалифицировано в качестве безучетного и не подлежит включению в объем полезного отпуска по сетям компании.
Суд первой инстанции указал, что единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.
Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, что исключило бы потребление электрической энергии объектом МКУ г. Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района г. Сочи», в материалы дела не представлено, как не представлено и иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленных вводах.
Таким образом, публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» не доказан факт полного ограничения ответчика в электропотреблении, а также извещении об этом в установленном порядке.
С учетом изложенного, самовольное возобновление потребителем электроэнергии в данном случае признается бездоговорным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А02-108/2017.
В актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.05.2017 иот 10.07.2017 сетевой организацией не зафиксировано нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), не зафиксирована утрата или неисправность прибора учета (системы учета), не зафиксированы действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Сведения о том, что потребление электроэнергии осуществлялось в обход прибора учета, в акте также не отражены. Самовольное возобновление потребления электрической энергии в отсутствие признаков, закрепленных в п. 2 Основных положений № 442, не может рассматриваться судом в качестве безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчетный способ, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, не подлежит применению, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден.
Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии должен учитываться в объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, в том периоде, в котором выявлено безучетное потребление.
Аналогичное правило учета объема безучетного потребления электрической энергии для гарантирующего поставщика в расчетах с потребителями содержится в абзаце 4 пункта 195 Основных положений.
Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Указанные нормы Основных положений являются императивными и не подлежат изменению соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, основанием настоящего иска является наличие у ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2022 года.
Между тем в качестве доказательств наличия у ответчика долга истцом представлены не подтвержденные доказательствами акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные в период с 12.01.2017 по 10.07.2017.
Данные акты не являются доказательствами наличия задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2022 года, поскольку должны учитываться в объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в соответствующих периодах, в которых выявлено безучетное потребление.
Требования о взыскании задолженности за иные периоды в рамках настоящего дела не заявлены.
Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности за февраль 2022 года, в том числе и актов о безучетном потреблении электроэнергии, составленных в феврале 2022 года, в материалах дела не имеется.
Истец является профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, его специалисты должны знать требования Основных положений, касающиеся составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, расчета его объема и стоимости, должны надлежащим образом оформлять такие документы, своевременно направлять их в адрес ответчика.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 14АП-9131/2016.
В рамках рассмотрения дела ответчиком по правилам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.
Как установлено судом, фактически взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность представляет собой потребление электрической энергии Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района г. Сочи» по контракту энергоснабжения № 223166 от 25.08.2016 за период с 12.01.2017 по 10.07.2017.
В соответствии с требованиями п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период, п. 193 в новой редакции) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 195 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период, п. 187 в новой редакции), стоимость электрической энергии в определенном сетевой организацией объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.
Таким образом, действующим законодательством в сфере энергоснабжения предусмотрено правило, согласно которому требования о взыскании стоимости услуг по передаче могут быть заявлены только за те расчетные периоды, в которые составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, произвольное одностороннее перенесение завышения объема оказанных в более поздний период услуг на объемы предшествующих периодов законодательством на пределе задавненности, прямо не предусмотрено.
В настоящем случае, фактически на пределе задавненности долга за 2017 год, сетевая организация за счет такого одностороннего переноса долга в поздний период предприняла действия на искусственное продление срока давности, что не может считаться для профессионала на рынке энергоснабжения разумным хозяйственным поведением.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, предложенный в настоящем деле сетевой организацией порядок формирования объема услуг по передаче электрической энергии (включение объема по акту не в период его составления, а в иной более поздний период) позволяет искусственно увеличивать течение срока исковой давности и переносить его на неопределенное время, что недопустимо, поскольку нарушает принцип правовой определенности и основы стабильности гражданского оборота, что безусловно нарушает права гарантирующего поставщика.
В обязательственных правоотношениях право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.
В данном случае фиксация факта оказанных услуг для последующей их оплаты находится в исключительной ответственности истца, следовательно, совершение таких действий по включению акта о неучтенном потреблении в объем услуг по истечении длительного периода увеличивает срок на защиту, что не подлежит принятию судом как разумное поведение стороны гражданско-правовых отношений, подлежащее оценке судом применительно к установленному законом запрету на извлечение стороной договора преимущества из ее недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-05 от 15.01.2014 (далее - договор оказания услуг) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, ПАО «Россети Кубань» представляет ПАО «ТНС энерго Кубань» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Вместе с тем, исходя из пункта 4.2. договора купли-продажи электрической энергии от 20.04.2012 № 1310275 (далее - договор купли-продажи потерь), ежемесячно стороны определяют объем электроэнергии, приобретаемойПАО «Россети Кубань» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях.
При этом, вышеуказанными договорами согласовано условие о том, что расчетным периодом признается один календарный месяц (пункт 4.1. договора оказания услуг, пункт 5.1. договора купли-продажи потерь).
Договором оказания услуг от 15.01.2014 № 407/30-5 установлены следующие сроки оплаты:
50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с приложением № 2.1. к договору, на тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;
окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной истцом счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.
Вышеуказанные объемы относятся к объему услуг, оказанных в июле 2017, соответственно, для исчисления сроков исковой давности апелляционный суд руководствуется следующим:
- срок исполнения обязательств по услугам за июль 2017 наступил 25.08.2017;
- с учетом претензионного срока, срок исковой давности истек 26.09.2020.
Поскольку АО «Россети Кубань» с требованием об оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии в объеме 55 140 кВт.ч в срок до 26.09.2020 не обратилось, суд пришел к обоснованному выводу о том, срок исковой давности признается пропущенным.
Учитывая, что заявленные в рамках настоящего спора требования предъявлены в суд за пределами сроков исковой давности, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 по делу№А32-24435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
Ю.В. Украинцева