Решение по делу № А40-303692/2024 от 28.03.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.03.2025 года Дело № А40-303692/24-96-2088

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙ" Ярославская область, ОГРН: 1207600012256, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2020, ИНН: 7604368150, КПП: 760401001, 150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. НЕФТЯНИКОВ, Д. 14, КВ. 60

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КС ГРУПП КОНСТРАКШН Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2024, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109029, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ, Д. 1, СТР. 1

о взыскании 164 700,2 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору №22/08-24 от 02.08.2024 неосновательного обогащения в размере 147 060 руб., неустойки размере 17 647, 20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения; по Договору №24/08-2024 от 02.08.2024 неосновательного обогащения в 670 000 руб., неустойки размере 56 280 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.02.2025.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 22/08-2024 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно п. 3.1 Договора № 22/08-2024 стоимость работ составляет 147 060 руб.

05.08.2024 истцом был выплачен аванс ответчику в размере 147 060 руб., что подтверждается п/п № 374 от 05.08.2024.

Согласно п. 2.1 Договора № 22/08-2024 срок выполнения работ – 15 рабочий дней с момента подписания договора, получения авансового платежа, указанного в п. 3.2 Договора, обеспечения доступа на объект и предоставления технической документации т.е. до 26.08.2024.

Однако, работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 09.10.2024 с требованием об исполнении обязательств и оплате штрафных санкций. Претензия оставлена без удовлетворения.

02.08.2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 24/08-2024 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно п. 3.1 Договора № 24/08-2024 стоимость работ составляет 670 000 руб.

Истцом был выплачен аванс ответчику в размере 670 000 руб., что подтверждается п/п № 375 от 05.08.2024, п/п № 391 от 22.08.2024.

Согласно п. 2.1 Договора № 24/08-2024 срок выполнения работ – 20 рабочий дней с момента подписания договора, получения авансового платежа, указанного в п. 3.2 Договора, обеспечения доступа на объект и предоставления технической документации т.е. до 20.09.2024.

Однако, работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан.

Таким образом, по доводам истца, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет: по Договору №22/08-24 от 02.08.2024 в размере 147 060 руб.; по Договору №24/08-2024 от 02.08.2024 в 670 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением о расторжении договора или об отказе от него.

Согласно пунктам 8.1 вышеуказанные Договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику уведомлений о расторжении или об отказе от исполнения договоров.

Представленные истцом в материалы дела претензии от 09.10.2024 не могут считаться уведомлениями об отказе от договоров, поскольку воля истца на отказ от договорных отношений не была выражена в них достаточно определенно.

В отсутствие четко сформулированного отказа истца от исполнения договоров обязательства сторон по указанным сделкам не могут считаться прекратившимися.

Требований о расторжении спорных договоров в рамках настоящего дела истцом не заявлены.

Следовательно, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, а именно:

- по Договору №22/08-24 от 02.08.2024 неустойки размере 17 647, 20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения;

- по Договору №24/08-2024 от 02.08.2024 неустойки размере 56 280 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договоров за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости услуг, срок оказания которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 20 % от указанной суммы.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам и контррасчет неустойки в материалы дела не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере, с последующим начислением по день фактического исполнения с учетом 20% ограничения от стоимости невыполненных работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КС ГРУПП КОНСТРАКШН (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку по договору №22/08-24 от 02.08.2024 г. в размере 17 647 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму не выполненных работ (147 060 руб.) за период с 13.12.2024 по день фактического выполнения работ , но не более 11 769 руб. 80 коп., неустойку по договору №24/08-2024 от 02.08.2024 г. в размере 56 280 руб., неустойку, начисленную на сумму невыполненных работ (670 000 руб.) за период с 13.12.2024 г. по день фактического выполнения работ, но не более 77 720 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 111 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник