Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-80846/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 13.09.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» (далее – истец, Субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (далее – ответчик, Субсубсубподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов по состоянию на 18.08.2025 в размере 450 365 руб. 48 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с 19.08.2025 по дату фактического погашения основного долга, расходов на уплату государственной пошлины в размере 83 511 руб.

Определением суда от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.11.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

07.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 23/12/07 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации, а Истец принял обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена работ определена Сторонами в Приложении № 2 – Виды и стоимость работ и составляет 3 275 912 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей, включая НДС.

В силу пункта 2.10 Договора, Истец (СубСубподрядчик) вправе перечислить Ответчику (Субсубсубподрядчику) авансовые платежи на выполнение работ на основании письменной заявки Ответчика (Субсубсубподрядчика) и согласия на перечисление аванса Истца (Субсубподрядчика).

Платежным поручением от 19.12.2023 Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 3.1.2 Договора Стороны предусмотрели дату окончания выполнения работ – 23.12.2023.

Ответчиком в указанный срок выполнены не были.

В силу пункта 9.1 Договор был прекращен 31.12.2023.

По состоянию на 18.08.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 450 365 руб. 48 коп.

14.07.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 77 от 14.07.2025.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как определено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами факт перечисления истцом ответчику 1 500 000 руб. авансового платежа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства по выполнению работ, либо возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 18.08.2025 в размере 450 365 руб. 48 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с 19.08.2025 по дату фактического погашения основного долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 83 511 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты по состоянию на 18.08.2025 в размере 450 365 руб. 48 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с 19.08.2025 по дату фактического погашения основного долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 83 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.