АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года Дело № А60-40325/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40325/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГФ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ГФ КОНСАЛТИНГ», истец)

к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «БАНК УРАЛСИБ», ответчик)

о признании действий публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по списанию денежной сумы в размере 98427 руб. 30 коп. незаконным, о взыскании задолженности в размере 98427 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065 руб. 18 коп., с продолжением начисления до фактической оплаты суммы долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель ФИО1, третье лицо)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2020 № 1165.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГФ КОНСАЛТИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании действий банка по списанию денежной суммы в размере 98427 руб. 30 коп. незаконными, о взыскании неосновательного обогащения в размере 98427 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065 руб. 18 коп., продолжив начисление до фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, указывает, что указал, что неустойка взыскана в соответствии с тарифами банка за непредставление клиентом запрошенных банком документов.

Определением суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023.

От истца 11.10.2023 поступило пояснение по исковому заявлению. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство дела назначено на 06.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между предпринимателем ФИО1 и Банком на основании Заявления о присоединении к Правилам КБО от 26.04.2022 заключен Договор КБО, в рамках которого заключены:

- Договор банковского счета и открыт расчетный счет № <***> (Счет),

- Договор счета для совершения операций с использованием бизнес-карт и открыт карточный счет № 40802810624039000203 (Карточный счет),

- Договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online».

Согласно подписанному заявлению о присоединении к Правилам КБО от 26.04.2022 предприниматель подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами КБО, Условиями, Условиями ДБО, Тарифами.

15.11.2022 посредством системы ДБО Клиенту направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

Требования банка клиентом не исполнены, в связи с чем на основании п. 17 Тарифов банк удержал со счета клиента денежные средства в сумме 98 427 руб. 30 коп.

Между предпринимателем ФИО1 и обществом «ГФ КОНСАЛТИНГ» заключен договор цессии (уступки) от 10.01.2023 № 05Ц, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право взыскания всех издержек, суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, оплаты услуг представителя, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Предметом указанного договора цессии является право требования (возмещения) прав и обязанностей по незаконному списанию комиссии в размере 98 427 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2023 с требованием произвести перечисление суммы незаконно списанных денежных средств в размере 98 427 руб. 30 коп., а также суммы за пользование денежными средствами в размере 3 013 руб. 49 коп. Претензия осталась без удовлетворения.

Полагая действия банка незаконными, а также ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика незаконно списанных денежных средств в размере 98427 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065 руб. 18 коп., судебной неустойки, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В пункте 1 статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу положений пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Согласно п. 4.2, 4.3 Условий РКО, банк вправе запрашивать информацию у клиента, а клиент обязан предоставить запрашиваемую информацию.

Из материалов дела следует, что запрос банка о предоставлении документов и сведений от 15.11.2022 оставлен клиентом без ответа, в связи с чем банк на основании п. 17 Тарифов списал со счета клиента штраф в размере 10% от остатка на счете.

Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде удержания штрафа за непредставление документов, которые клиент обязан предоставить по запросу банка.

В силу требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (статья 1, пункты 1, 2, 10 и 11 статьи 7, статья 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

При этом положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное вознаграждение ни в виде комиссии, ни в виде штрафа. Мерами реагирования банка являются - запрос информации, отказ в проведении операции, расторжение договора, а также ограничение дистанционного обслуживания клиента.

Возложение на клиента банка расходов по проведению контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в том числе в виде штрафа за непредставление документов, недопустимо, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если такое вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Тарифы банка - это вознаграждение банка за услуги, штраф к таким тарифам не имеет отношения, поскольку никаких услуг банк клиенту не оказывает. Удержание ответчиком денежных средств является его неосновательным обогащением за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, установив факт удержания денежных средств в размере 98 427 руб. 30 коп., принимая во внимание, что оснований для удержания штрафа в данном случае у Банка при выполнении требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не имелось, суд взыскивает с банка 98 427 руб. 30 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 4065 руб. 18 коп. за период с 05.12.2022 по 23.06.2023 (ст. 1107 ГК РФ). Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о признании действий банка незаконными самостоятельного правого значения не имеют, поскольку истец ссылается на ненадлежащее исполнение банком условий договора банковского счета. Действия банка по правилам ст .198, 199 АПК РФ обжалованию в этом случае не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что взыскание судебной неустойки предусмотрено на случай неисполнения неимущественного требования, в то время как обязательство ответчика носит денежный характер, оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГФ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 98 427 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 23.06.2023 в размере 4065 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГФ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4075 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова