РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-251636/24-162-2940
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ"
119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА"
127238, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>
о взыскании денежных средств в размере 2 602 869 руб. 01 коп.
при участии:
От истца – ФИО1, доверенности: от 25.12.2024, № 25/24-12-25 от 25.12.2024.
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" о взыскании долга в размере 2 490 149,78 руб., неустойки в размере 112 719,23 руб. за период с 11.07.2024г. по 11.10.2024г. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, третьего лица арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между АО «Экотехпром» (прежднее наименование ГУП «Экотехпром»), в лице ООО «ГК СЭТ» (Региональный оператор) и ОАО «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА» (Потребитель) заключен договор № 6-16-2603 от 05.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.
Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.
Согласно приказа № ДПР-ТР-291/23 от 15.12.2023г. с 01.07.2024г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТОК составляет 846,43 руб.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.
В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.
За период с 01.06.2024г. по 31.08.2024г. года размер задолженности Ответчика перед Истцом составила 2 490 149,78 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя требования, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД, копии которых представлены в материалы дела.
Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 43 335 руб. 60 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом к взысканию заявлена неустойка на основании п. 28 договора в размере 112 719,23 руб. за период с 11.02.2022 по 11.10.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 112 719,23 руб. за период с 11.07.2024г. по 11.10.2024г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Ходатайства о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «МИГ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН: <***>) долг в размере 2 490 149,78 руб., неустойку по состоянию на 11.10.2024г. в размере 112 719,23 руб., неустойку на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 103 086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.О. Гусенков