100146/2023-193322(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Новосибирск Дело № А45-11628/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к акционерному обществу «Канекс Технология» (ОГРН <***>), г. Москва,
о взыскании задолженности в сумме 1741142 рублей, пени в сумме 73062 рублей 14 копеек,
при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2023, паспорт, диплом, ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Электрокомплектсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Канекс Технология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1741142 рублей, пени в сумме 73062 рублей 14 копеек.
Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращёнными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.
Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный, документально обоснованный отзыв не представил.
23.05.2023, посредством системы «Мой Арбитр», направил в суд возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, мотивировав их
невозможностью направления представителя в арбитражный суд другого региона и подготовки отзыва со сбором доказательств.
При этом, до момента настоящего судебного заседания, ответчик об истребовании доказательств не заявил, причин, по которым он не может представить отзыв не указал, документов их обосновывающих в суд не направил.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 17.11.2020 между сторонами был заключен договор субподряда № 14-20/53/1, в соответствии с предметом которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить ремонтно-восстановительные работы резервуаров ХАДТ ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ПТЭС, ТЭЦ-3, - на объекте заказчика - АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК») в соответствии с приложением № 1 к договору, технической, проектной документацией (далее - работы), сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.2. договора субподряда № 14-20/53/1 от 17.11.2020 стороны установили срок выполнения работ, а именно:
- начало – 18.08.2020; - завершение – 30.11.2020.
В случае незавершения работ в срок, стороны вправе продлить срок выполнения работ, путем подписания дополнительного соглашения к договору и с внесением соответствующих корректировок в график производства работ.
В соответствии с пунктом 3.3. договора цена работ по договору определяется единичными расценками в соответствии с приложением № 3 к договору и составляет 385227845,48 рублей, без учета НДС. Ставка НДС принимается в размере,
установленном действующим налоговым законодательством РФ на момент передачи результата услуг.
Оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком в течение отчетного периода (месяца), осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами «актов о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «справок о стоимости выполненных работ и затрат» по унифицированной код форме № НН.КС-3.1, утвержденной стандартом по применению альбома унифицированных форм первичных учетных документов и размещенной на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель», путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в срок не менее 30, но не более 50 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, при условии получения соответствующих средств от заказчика АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания».
Также, между истцом и ответчиком 01.09.2021 было заключено соглашение, в рамках договора субподряда № 14-20/53/1 от 17.11.2020 (далее – соглашение), на выполнение истцом дополнительных работ в соответствии с приложением № 1 к соглашению на общую сумму 2141142 рубля, в том числе НДС20%, в срок до 11.07.2022.
Дополнительные работы были выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается актами и справками формы КС-2 и КС-3 от 11.07.2022.
В соответствии с пунктом 2 соглашения, ответчик обязался оплатить работы в срок до 31.07.2022.
В адрес ответчика был выставлен счет № 2 от 11.07.2022 на сумму 2141142 рубля, в том числе НДС-20%., однако, оплата поступила только в размере 400000 рублей 03.11.2022.
Как указывает истец, по состоянию на 11.04.2023 размер основного долга составляет 1741142 рубля. При этом, договор субподряда № 14-20/53/1 от 17.11.2020 в пункте 11.1. предусматривает ответственность за просрочку оплаты в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости работ.
В этой связи истцом была начислена неустойка в размере 73062,14 рублей.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.04.2023 (вх. № 189 от 11.04.2023), оставленная им без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в полном
объеме не исполнено, истец обратился в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.
Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При
отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 2141142 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).
Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 1741142 рубля, с учетом уточнений размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.
В ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения
судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 2141142 рублей по договору в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
Кроме того, поскольку выполненные работы не были оплачены в установленные договором сроки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 73062,14 рублей за период с 01.10.2022 по 20.04.2023.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11.1. соглашения, подрядчик уплачивает субподрядчику за задержку оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости работ.
Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.
Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.
Суд обращает внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.
Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Канекс Технология» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>) 1741142 рубля задолженности, 73062 рубля 14 копеек пени, 31142 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Л. Серёдкина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 0:33:00
Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна