Решение по делу № А64-670/2024 от 04.04.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

04 апреля 2025года Дело №А64-670/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 04.04.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бондарская ДСПМК», Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТОГКУ «Тамбовавтодор», г. Тамбов (ОГРН 1116829004984, ИНН 6829075190)

о взыскании 3 476 674,00 руб.

третье лицо: ИП ФИО1, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2025;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 04 1970 от 28.10.2024г.

от третьего лица: не явились, извещены (до перерыва: ФИО4, доверенность № 02 от 10.09.2024г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бондарская ДСПМК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГКУ «Тамбовавтодор» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0164200003021003160 от 13.12.2021 на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженностью 133,516 км) в размере 3 476 674,00 руб.

Истцом были уточнены требования. По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде суммы задолженности за оказанные услуги, а также расходов по оплате неустоек (пени) и судебных расходов в размере 4 143 843,51руб.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 11.03.2025.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.12.2021 между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (далее - Ответчик) и ООО «Бондарская ДСПМК» (далее – Истец) был заключен государственный контракт № 0164200003021003160 на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженность 133,516 км) (далее - Контракт).

Согласно данному Контракту, Истец принял на себя обязательство осуществить в период с момента заключения контракта по 31.10.2023 года - содержание автомобильных дорог регионального(межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с момента заключения контракта по 31.10.2023 г., (протяженность 133,516 км), посредством оказания услуг по содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них (содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений, содержание наружного освещения участков автомобильных дорог, ситуационного центра, оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений, содержание автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» или «эквивалент», учет интенсивности дорожного движения, содержание метеорологической системы мониторинга погодных условий, содержание видеосистем, содержание знаков переменной информации, табло переменной информации и программного обеспечения для мониторинга на период с момента заключения контракта по 31.10.2023 г., и выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, нанесение горизонтальной дорожной разметки, установка автоматизированной системы управления наружным освещением «Рассвет» или «эквивалент», установка пункта учета интенсивности дорожного движения, установка комплексных постов дорожного метео контроля, установка видеосистемы, установка знака переменной информации) на период с момента заключения контракта но 31.10.2023гг.

Контрактом были предусмотрены следующие услуги, которые в т.ч. Истец обязался оказать Ответчику (далее - Услуги);

1. Оказание услуг по содержанию автоматизированной системы управления наружным S освещением.

2. Оказание услуг ситуационного центра.

3. Оказание услуг по оценке качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений.

4. Оказание услуг по содержанию пункта учета интенсивности движения (Г1УИД). На

5. Оказание услуг по содержанию комплексных постов дорожного метео контроля (КПЛМК).

6. Оказание услуг по содержанию видеосистемы.

7. Оказание услуг по содержанию знака переменной .информации.

8. Оказание услуг по содержанию личного кабинета пользователя (через веб интерфейс) (для Мониторинга ПУИД, КПДМК, ЗПИ, ТП11).

В целях исполнения Контракта вышеуказанные услуги были переданы по договору субподряда №01/055 от 17.01.2022 ИП ФИО5

На сентябрь и октябрь 2022 годя в Графе исполнения ...Контракта Ответчиком был предусмотрен, следующий объем финансирования:

1. Оказание услуг его содержанию автоматизированной системы управления наружным освещением,

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 11 678 руб.

- с 03.10.2022 по 02.11.2022 - 11 678 руб.

2. Оказание услуг ситуационного центр.

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 917 912 руб.

- с 03.10.2022 по 02.11.2022 - 917 912 руб.

3. Оказание услуг по оценке качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений.

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 608 620 руб.

- с 03.10.2022 по 02.11.2022 - 608 620 руб.

4. Оказание услуг по содержанию пункта учета интенсивности движения (ПУИД).

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 40 536 руб.

- с 03.10.2022 но 02.11.2022 - 40 537 руб.

-5. Оказание услуг п содержанию комплектных постов .дорожного метео контроля (КПДМК)

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 40 760 руб.

- с 03.10.2022 по 02.11.2022 - 40 760 руб.

6. Оказание услуг по содержанию видеосистемы.

- с 03.09.2022 по 20.10,2022 - 40 527 руб.

- с 03.10.2022 по 02.11.2022 - 40 527 руб.

7. Оказание услуг по содержанию знака переменной информации.

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 37 381 руб.

- с 03.10.2022 по 02.11.2022 - 37 381 руб.

8. Оказание услуг по содержанию личного кабинета пользователя (через веб интерфейс) (для мониторинга ПУИД, КПДМК, ЗПИ, ТПИ).

- с 03.09.2022 по 20.10.2022 - 40 823 руб.

- с 03.10.2022 но 02.11.2022 - 40 823 руб.

До сентября 2022 года все Услуги оказывались надлежащим образом и были приняты Ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, я также были оплачены им, о чем свидетельствуют акты об оказанных услугах.

К какой-либо ответственности за неисполнение условий Контракта с момента его заключения до октября 2022 года Истец не привлекался, замечания Ответчика относительно оказания услуг в указанный период отсутствовали, какие-либо уведомления, требования о прекращении оказания услуг, об изменении условий Контракта в адрес Истца от Ответчика не поступали.

В установленные Контрактом сроки Истец предоставлял Ответчику подписанные акты об оказанных Услугах за сентябрь и октябрь 2022 года для их дальнейшего подписания, однако, Ответчик подписанные экземпляры актов не возвратил.

25.10.2022 с электронной почты Ответчика на электронную почту Истца поступил проект дополнительного соглашения № 3 к Контракту.

02.11.2022 между Ответчиком и Истцом было подписано вышеуказанное дополнительное соглашение, согласно которому Ответчиком по неизвестным причинам без каких-либо предварительных уведомлений были внесены изменения в график исполнения Контракта относительно объема : финансирования Услуг, которые оказывались Истцом по Контракту.

Указанным дополнительным соглашением объем финансирования за уже оказанные Ответчику в сентябре и октябре 2022 года Услуги был уменьшен до 0 руб.

11.2.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением актов о стоимости услуг и акты оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2022 года с просьбой оплатить оказанные Истцом услуги на сумму 3 476 674 руб. 00 коп., однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Контракта оплата оказанных услуг по настоящему Контракту производится Заказчиком, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя на основании Акта оказанных услуг, Заказчик осуществляет платеж в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец основывает уточнения на следующем.

В целях исполнения Контракта между Истом и ИП ФИО1 был заключен Договор субподряда № 01/05 от 17.01.2022, по которому последнему было передано оказание услуг

Поскольку оказанные Услуги в сентябре и октябре 2022 г. Ответчиком оплачены Истцу нe были, то последний не смог исполнить свои обязательства по оплате услуг перед субподрядчиком - ИП ФИО1, вследствие чего ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств и неустойки за оказанные в сентябре и октябре 2022 г. услуги по договору субподряда № 01/05.

Исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствуют:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2024 по гражданскому делу № А64-5287/2023 (исполнено ООО «Бондарская ДСПМК», что подтверждается платежным поручением от 16.07.2024 № 8131 на сумму 2107564руб. 42 коп., платежным поручением от 07.10.2024 № 8310 на сумму 92 479 руб. 52 коп, платежным поручением от 11.10.2024 № 849 на сумму 3 086 руб. 00 коп.) и Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2024 по гражданскому делу № А64-5287/2023 (исполнено ООО «Бондарская ДСПМК», что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 8335 на сумму 89 000 руб.) - в пользу ФИО1 взыскано 2 289 043 руб. 94 коп., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 086 руб. 00 коп., из которых:

-1 651 420 руб. 15 коп. - основной долг;

- 425 709 руб. 27 коп. - пени (неустойка) за период с 06.11.2022 г. по 02.04.2024 г.;

- 92 479 руб. 52 коп. - пени (неустойка) за период с 03.04.2024 г. и до момента исполнения обязательства;

- 30 435 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- 89 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 3 086 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины (в доход федерального бюджета).

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2024 по гражданскому делу № А64-6348/2023 (исполнено ООО «Бондарская ДСПМК», что подтверждается платежным поручением от 10.06.2024 № 8003 на сумму 1812164 руб. 72 коп., платежным поручением от 16.07.2024 № 8130 на сумму39 548руб. 85коп.) - в пользу ФИО1 взыскано 1 851 713 руб. 57 коп., из которых: -1 544 877 руб. 80 коп. - основной долг; -196 971 руб. 92 коп. - неустойка за период с 01.12.2022 г. по 23.04.2024 г.; 39 548 руб. 85 коп. - неустойка за период с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; 40 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; 30 315 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины).

В связи с вышеизложенным, истец считает, что у него возникли убытки в виде оплаты субподрядчику -ИП ФИО1 - стоимости оказанных Ответчику Услуг, а также в виде оплаты неустойки (пени) и судебных расходов в общем размере 4 143 843 руб. 51 коп.

Суд принял уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, в виду их недоказанности и отсутствия причиной связи.

Контракт был заключен в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Статьей 95 указанного закона допускается изменение контракта при его исполнении по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену, исходя из единицы товара, объема работы или услуги.

Между истцом и ответчиком 02.11.2022г. было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому стоимость снижена до 332 882 174руб.

Соглашение подписано сторонами без протокола разногласий, не оспорено.

16.11.2023г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № , в котором указано, что стоимость исполненных обязательств составила 328 258 062руб. В п. 4 данного допсоглашения установлено, что стороны не имеют претензий друг к другу, связанных с отношениями сторон по контракту. П. 6 установлено, что контракт расторгается (прекращает свое действие) с момента подписания указанного соглашения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.