АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан 18 сентября 2025 года Дело № А74-1343/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 596 рублей 20 копеек, в том числе: 49 000 рублей долга по муниципальным контрактам на оказание услуг от 09 сентября 2024 года, от 12 октября 2024 года, 26 596 рублей 20 копеек пеней, начисленных за общий период с 26 июня 2024 года по 02 сентября 2025 года, с последующим начислением на дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании 14 августа 2025 года приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат Мякишева Т.Ю. на основании доверенности от 14 февраля 2025 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2025 года, затем до

04 сентября 2025 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебных заседаниях после перерыва принимала участие тот же представитель истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 73 704 рублей 55 копеек, в том числе 49 000 рублей задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг, 20 704 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 26 июня 2025 года арбитражный суд принял увеличение размера и изменение исковых требований до 79 743 рублей 23 копеек, в том числе: 49 000 рублей задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг от

09 сентября 2024 года, от 12 октября 2024 года, 30 743 рубля 23 копейки неустойки, исчисленной по правилам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением арбитражного суда от 26 июня 2025 года судебное разбирательство отложено на 14 августа 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 25 августа 2025 года, затем до 04 сентября 2025 года.

Судебный акт опубликован в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Копия определения на бумажном носителе получена ответчиком 04 июля 2025 года (почтовое уведомление № 65500509055435).

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал предприятие надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерывов, и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

До заседания суда и в перерывах судебного заседания от истца поступили дополнительный документ для приобщения к материалам судебного дела и ходатайства об уточнении размера исковых требований.

С учетом уточнения размера иска, поступившего в арбитражный суд 02 сентября 2025 года, предприниматель просит взыскать с ответчика 75 596 рублей 20 копеек, в том числе: 49 000 рублей долга по муниципальным контрактам на оказание услуг от 09 сентября 2024 года, от 12 октября 2024 года, 26 596 рублей 20 копеек пеней, начисленных за общий период с 26 июня 2024 года по 02 сентября 2025 года, с последующим начислением на дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом последнего уточнения.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 49 названного Кодекса протокольным определением от 04 сентября 2025 года арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 75 596 рублей 20 копеек.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем (исполнитель) и предприятием (заказчик) в порядке статьи 93 Закона о контрактной системе заключены муниципальные контракты на оказание услуг от 14 июня 2024 года, 27 июня 2024 года, 26 августа 2024 года, 09 сентября 2024 года, 12 октября 2024 года (далее – контракты), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство осуществлять услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Цена контракта от 14 июня 2024 года согласно пункту 4.1 составляет 20 000 рублей.

Цена контракта от 27 июня 2024 года согласно пункту 4.1 составляет 120 000 рублей. Цена контракта от 26 августа 2024 года согласно пункту 4.1 составляет 40 000 рублей.

Цена контракта от 09 сентября 2024 года согласно пункту 4.1 составляет 50 000 рублей.

Цена контракта от 12 октября 2024 года согласно пункту 4.1 составляет 16 000 рублей.

Оплата по указанным контрактам производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.5 контрактов).

Исполняя контракт от 14 июня 2024 года истец оказал услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и предъявил к оплате счет на оплату от 14 июня 2024 года № 2 на сумму 20 000 рублей. Акт о приемке выполненных работ от 14 июня 2024 года № 2 подписан ответчиком без разногласий.

Исполняя контракт от 27 июня 2024 года, истец оказал услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов на сумму 120 000 рублей. Акты о приемке выполненных работ от 27 июня 2024 года № 3, от 18 июля 2024 года № 4, от 31 июля 2024 года № 5, от 17 августа 2024 года № 6, от 21 августа 2024 года № 7 подписаны ответчиком без разногласий.

Исполняя контракт от 26 августа 2024 года, истец оказал услуги по откачке и вывозы жидких бытовых отходов на сумму 40 000 рублей. Акт о приемке выполненных работ от

26 августа 2024 года № 8 подписан ответчиком без разногласий.

Исполняя контракт от 09 сентября 2024 года, истец оказал ответчику услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов на сумму 50 000 рублей. Акт о приемке выполненных работ от 09 сентября 2024 года № 9 подписан ответчиком без разногласий.

Исполняя контракт от 12 октября 2024 года, истец оказал ответчику услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов на сумму 16 000 рублей. Акт о приемке выполненных работ от 12 октября 2024 года № 10 подписан ответчиком без разногласий.

Ответчиком за оказанные услуги по указанным муниципальным контрактам произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями: от 09 июля 2024 года № 439 на сумму 20 000 рублей (исполнено банком 12 июля 2024 года), от 23 октября 2024 года № 617 на сумму 33 000 рублей (исполнено банком 01 ноября 2024 года), от 09 января 2025 года № 715 на сумму 30 000 рублей (исполнено банком 13 января 025 года), от 11 февраля 2025 года № 772 на сумму 44 000 рублей (исполнено банком 12 февраля 2025 года), от 10 марта 2025 года № 825 на сумму 70 000 рублей (исполнено банком 10 марта 2025 года).

С учетом частичной оплаты задолженность составила 33 000 рублей по муниципальному контракту от 09 сентября 2024 года № 9, 16 000 рублей по муниципальному контракту от 12 октября 2024 года № 10.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензии от 23 октября 2024 года, б/н, от 05 декабря 2024 года, б/н, от 11 марта 2025 года, б/н.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 49 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 09 сентября 2024 года № 9 и от 12 октября 2024 года № 10, актом сверки взаимных расчетов подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком отзыв

на иск и доказательства оплаты задолженности не представлено, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 26 596 рублей 20 копеек за общий период с 26 июня 2024 года по 02 сентября 2025 года, с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения судом.

Условиями муниципальных контрактов ответственность заказчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг не предусмотрена.

В этой связи ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, с учетом частичной оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 596 рублей 20 копеек за общий период с 26 июня 2024 года по 02 сентября 2025 года.

Истец также просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

На основании изложенного, с ответчика также подлежит неустойка в размере 58 рублей 80 копеек за период с 03 сентября 2025 года по 04 сентября 2025 года (49 000 рублей * 2 * 1/300 * 18%).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд чеком ПАО «Сбербанк» от 20 февраля 2025 года № 20628976 в сумме 14 174 рублей исходя из первоначальных требований,

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 4174 рублей, излишне уплаченная чеком ПАО «Сбербанк» от 20 февраля 2025 года № 20628976, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежный документ представлен в виде копии электронного документа на бумажном носителе, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Сервисный центр Бейского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 75 655 рублей, в том числе: 49 000 рублей долга, 26 596 рублей 20 копеек пеней, начисленных за общий период с 26 июня 2024 года по 02 сентября 2025 года, 58 рублей 80 копеек пеней, начисленных за период с 03 сентября 2025 года по 04 сентября 2025 года, а также 10 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком ПАО «Сбербанк» от 20 февраля 2025 года № 20628976.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4174 рубля государственной пошлины, уплаченной чеком ПАО «Сбербанк» от 20 февраля 2025 года № 20628976.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина