Решение по делу № А51-12783/2022 от 07.11.2023

2167/2023-270746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12783/2022 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2018)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

о взыскании 1 096 898 рублей 50 копеек,

встречное исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2018)

о взыскании 14 403 рубля 82 копейки (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее истец, ГКФХ ФИО1) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее ответчик, АО «ДРСК») о взыскании 1 071 000 рублей, неустойку в размере 25 898 рублей 50 копеек.

Истец (по первоначальному иску) надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12783/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца (по первоначальному иску) по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает, что между АО «ДРСК» и ГКФХ ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 19-3096 (далее договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – фермы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора; в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора; размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 72/10 от 26.12.2018 Департамента по тарифам Приморского края и составляет 28 381 рубль 92 копейки, в том числе НДС 4 730 рублей 32 копейки (пункт 10 договора); при этом, обязательство по оплате со стороны истца (по первоначальному иску) выполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика (по первоначальному иску) обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнены, что повлекло образование убытков на стороне ГКФХ ФИО1, связанных с заключением договора аренды инструмента (электрогенератора) от 09.08.2020 № 19.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (по первоначальному иску) неоднократно уточнялись исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ; в соответствии с заявленными уточнениями от 16.01.2023, с учетом доводов ответчика (по первоначальному иску) о фактической дате заключения спорного договора между сторонами, ГКФХ ФИО1 просит взыскать с АО «ДРСК» сумму убытков в размере 927 000 рублей за период с 22.08.2020 по 30.06.2021 (период аренды оборудования инструмента), а также неустойку, начисленную на основании пункта 17 договора, в сумме 21 925 рублей за период с 22.08.2020 по 30.06.2021; в соответствии с уточнениями, заявленными 10.02.2023, истец (по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика 930 000 рублей убытков за период с 24.08.2020 по 30.06.2021 (период аренды оборудования инструмента), а также неустойку, начисленную на основании пункта 17 договора, в сумме 22 066 рублей за период с 23.08.2020 по 30.06.2021.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик (по первоначальному иску) представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указываетл, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 19-3096 фактически заключен сторонами 22.09.2019 (дата поступления подписанного со стороны заявителя экземпляра договора в адрес АО «ДРСК»); так, согласно акту обследования для технологического присоединения объекта ФИО1 требовалось строительство ЛЭП 6(10) кВ протяженностью 15 м, строительство ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 10 м, строительство ТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором; строительные работы завершены подрядчиком 26.02.2021, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); в свою очередь, ФИО1 уведомила АО «ДРСК» о

выполнении ею технических условий 15.03.2021, после чего уклонялась от проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя; 30.06.2021 АО «ДРСК» направило в адрес Кодиневой М.А. уведомление № 05-504-07/950 о необходимости выполнения принятых обязательств в границах принадлежащего заявителю земельного участка, а также о том, что осмотр электроустановок и фактическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» будут выполнены после письменного уведомления Кодиневой М.А. о готовности к их подключению; акт допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии, акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения с участием Кодиневой М.А. подписаны в ноябре 2021 года; таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в материалы дела не представлены доказательства несения заявителем убытков по вине АО «ДРСК», с учетом направления уведомления о выполнении ею технических условий в адрес последнего только 15.03.2021, в связи с чем возможности у сетевой организации осуществить технологическое присоединение спорного объекта ранее не имелось. Также в дополнение к ранее изложенным доводам ответчик указал на бездоговорное потребление Кодиневой М.А. эклектической энергии с 02.08.2021 путем самовольного присоединения энергопринимающих устройств к эклектической сети АО «ДРСК», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022 по делу № А51-14209/2022 по иску АО «ДРСК» к

ГКФХ ФИО1 о взыскании 379 519 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.08.2021 по 11.11.2021 по акту неучтенного потребления электрической энергии от 11.11.2021 № 000011-А.

Определением от 07.04.2023 судом в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление исх. № 01-103-07-05 от 13.01.2023 АО «ДРСК» к ГКФХ ФИО1 о взыскании 14 403 рублей 82 копеек (с учетом уточнений) неустойки по договору технологического присоединения.

В обоснование встречного искового заявления АО «ДРСК» указывает, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, должны быть выполнены сторонами не позднее 22.08.2020 (пункт 5 договора), при этом, ФИО1 уведомила АО «ДРСК» о выполнении ею технических условий 15.03.2021, нарушив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с утонениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 13.04.2023, АО «ДРСК» просит взыскать с ГКФХ ФИО1 14 332 рубля 86 копеек неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 14.03.2021, согласно представленному в материалы дела уточненному расчету (28 381,92 Х 0,25% Х 202). Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 27.04.2023. В соответствии с последними уточнениями (по первоначальному иску), поступившими в материалы дела через канцелярию суда 21.04.2023 и принятыми судом на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 27.04.2023, истец (по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика 930 000 рублей убытков за период с 25.08.2020 по 30.06.2021 (период аренды оборудования инструмента), а также неустойку, начисленную на основании пункта 17 договора, в сумме 21 996 рублей за период с 25.08.2020 по 30.06.2021.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд неоднократно предлагал истцу (по первоначальному иску) представить пояснения по возможности (невозможности) исполнение истцом своих обязательств по договору технологического присоединения (в части заземления и монтажа) до строительства ЛЭП, с учетом представленных в материалы дела пояснений специалиста ответчика; представить доказательства обращения к ответчику по исполнению технических условий, доказательства

невозможности исполнения своей части технических условий без выполнения своей части ответчиком.

Однако указанные определения суда истцом не исполнены, соответствующие пояснения и документы, запрашиваемые судом, в обоснование заявленных истцом по первоначальному иску требований, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) по удовлетворению исковых требований возражает по ранее изложенным доводам; поддерживает встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика (по первоначальному иску), суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ГКФХ ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 19-3096 (далее договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – фермы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «ферма», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 25:10:010801:1364.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 72/10 от 26.12.2018 и составляет 28 381 рубль 92 копейки, в том числе НДС 4 730 рублей 32 копейки.

В пункте 11 договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также актов

о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра этого договора в сетевую организацию.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из текса искового заявления следует, что ГКФХ ФИО1 обязательства по оплате выполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика (по первоначальному иску) обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнены, что повлекло образование убытков на стороне ГКФХ ФИО1, связанных с заключением договора аренды инструмента (электрогенератора) от 09.08.2020 № 19 с ИП ФИО3 (арендодатель).

По условиям договора аренды инструмента (электрогенератора) от 09.08.2020 № 19 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование в день подписания договора строительный инструмент. Описание, количество и техническое состояние инструмента, а также срок аренды отражены в Акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2020 к договору аренды № 19 от 09.08.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование строительный инструмент – электрогенератор, марки КРАТОН, модель – GG-11000-Е- ATS/10,5 кВт; стоимость аренды за одни сутки составляет 3 000 рублей, срок аренды – 10 суток. Согласно акту приема-передачи от 31.07.2021 к договору аренды № 19 от 09.08.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование строительный инструмент – электрогенератор, марки КРАТОН, модель – GG-11000-Е- ATS/10,5 кВт; период аренды с 09.08.2022 по 31.07.2021 (357 суток).

Во исполнение заключенного между сторонами договора аренды инструмента (электрогенератора) от 09.08.2020 № 19 ГКФХ ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 1 071 000 рублей согласно выставленному требованию, что по мнению истца (по первоначальному иску) является убытками последнего, связанными с ненадлежащим исполнением АО «ДРСК» своих обязательств по своевременному присоединению объекта ГКФХ ФИО1 к электрическим сетям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКФХ ФИО1 в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ДРСК» убытков в размере 930 000 рублей за период с 25.08.2020 по 30.06.2021 (период аренды оборудования инструмента), а также неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора, в сумме 21 996 рублей за период с 25.08.2020 по 30.06.2021 (с учетом уточнений, принятых судом).

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «ДРСК» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ГКФХ ФИО1 14 332 рубля 86 копеек неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 14.03.2021, согласно представленному в материалы дела уточненному расчету неустойки (28 381,92 Х 0,25% Х 202).

Кодинева М.А. уведомила АО «ДРСК» о выполнении ею технических условий 15.03.2021, нарушив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика (по первоначальному иску), суд считает первоначальные исковые требования (с учетом уточнений) необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике или Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правила № 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах № 861.

Исходя из пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании пункта 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В пункте 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании пункта 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По правилам пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Так, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 19-3096 (пункт 5 договора).

В обоснование требования о взыскании убытков истец (по первоначальному иску) сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком (сетевой организацией) обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2019 № 19-3096 в виде нарушения сроков технологического присоединения объекта заявителя к электрической сети АО «ДРСК».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71

АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 19-3096 фактически заключен сторонами 22.09.2019 (дата поступления подписанного со стороны заявителя экземпляра договора в адрес АО «ДРСК»), что сторонами признается и не отрицается ГКФХ ФИО1 (согласно представленным в материалы дела пояснениям).

Из представленного в материалы дела акта обследования следует, что для технологического присоединения объекта ГКФХ ФИО1 – «фермы», требовалось строительство ЛЭП 6(10) кВ протяженностью 15 м, строительство ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 10 м, строительство ТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором; строительные работы завершены подрядчиком 26.02.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за период с 01.02.2021 по 26.02.2021, справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). При этом, вопреки доводам истца (по первоначальному иску), ГКФХ ФИО1 уведомила АО «ДРСК» о выполнении ею технических условий только 15.03.2021, в связи с чем у сетевой организации отсутствовала возможность осуществить технологическое присоединение спорного объекта ранее указанной даты.

Так, из представленного в материалы дела уведомления от 30.06.2021 № 05-50407/950 следует, что сетевая организация уведомила заявителя о выполнении обязательств по договору на технологическое присоединение в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию по строительству электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ГКФХ ФИО1 Также данным уведомлением АО «ДРСК» указало ГКФХ ФИО1 на необходимость надлежащего исполнения обязательств в пределах границ участка в соответствии с пунктом 5 договора и на то, что осмотр электроустановок и фактическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» будут выполнены после письменного уведомления ФИО1 о готовности к их подключению.

Из представленных в материалы дела пояснений специалиста АО «ДРСК» – ведущего инженера отдела технологического присоединения и перспективного развития ФИО4 следует, что согласно техническим условиям от 08.08.2019 № 05-504-1173 ГКФХ ФИО1 необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка, а именно:

- монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности;

- устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101;

- организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

- установка на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной нагрузке энергопринимающих устройств. Для предотвращения несанкционированного доступа предусмотреть возможность пломбирования разъемных соединений электрических цепей данного защитного коммутационного аппарата.

Согласно пункту 5 договора от 08.08.2019 № 19-3096 срок выполнения мероприятий технологического присоединения для сторон составляет один год, то есть до 22.08.2020.

Учитывая данные условия, в целях выполнения мероприятий заявитель должен: определиться с исполнителем мероприятий, обладающим знаниями в области электроэнергетики; согласовать примерное место расположение точки присоединения. На расстоянии 17м от границы участка проходит трасса ВЛ-10 кВ Ф-11 ПС Раздольное. Точка присоединения: Точка присоединения: устанавливаемая сетевой организацией на границе участка заявителя опора ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТПН-10/0,4 кВ подключаемой к ближайшей опоре ВЛ-10 кВ; произвести укомплектование материалами и оборудованием (щит учета с прибором учета и автоматическими выключателями, провод СИП 3x16, металл для выполнения контура заземления и т.п.); организовать место для размещения щита учета; смонтировать щит учета; выполнить контур заземления и соединить его с корпусом щита учета; выполнить замер сопротивления контура, при необходимости довести величину сопротивления до нормы в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101; подать уведомление о готовности электроустановки к включению до 22.08.2020, независимо от готовности сетевой организации.

Таким образом, вопреки доводам истца (по первоначальному иску), вышеперечисленные работы не ставятся в зависимость от графика выполнения мероприятий сетевой организацией; примерный срок выполнение данных работ от недели до месяца, в зависимости от комплектации и квалификации персонала.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд неоднократно предлагал истцу (по первоначальному иску) представить пояснения по возможности (невозможности) исполнения ГКФХ ФИО1 своих обязательств по договору технологического присоединения (в части заземления и монтажа) до строительства ЛЭП, с учетом представленных в материалы дела пояснений специалиста ответчика; представить доказательства обращения к ответчику по исполнению технических условий, доказательства невозможности исполнения своей части технических условий без выполнения своей части ответчиком. Однако, истец требования определения не исполнил, запрашиваемые документы или какие-либо возражения на доводы ответчика в суд не представил.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, истец (по первоначальному иску) не обосновал заявленные требования и соразмерность предъявляемых убытков последствиям нарушения обязательств, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Как указывалось ранее, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным требованиям, истец не представил в материалы дела доказательства уведомления АО «ДРСК» о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах своей границы ответственности и готовности выполнения организацией мероприятий для последующего осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в материалы дела не представлены доказательства несения заявителем убытков по вине АО «ДРСК», с учетом направления уведомления о выполнении ГКФХ Кодиневой М.А. технических условий в адрес последнего только 15.03.2021, в связи с чем возможности у сетевой организации осуществить технологическое присоединение спорного объекта ранее не имелось. Доказательств того, что возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению были выполнены им в установленный договором срок, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ГКФХ ФИО1 не направила АО «ДРСК» в установленный договором срок уведомление о готовности энергоустановки, не представило доказательств выполнения в установленный договором срок работ в пределах своего земельного участка в той части, в которой они не зависят от выполнения работ сетевой организацией, суд приходит к выводу, что до указанной даты имела место просрочка кредитора, так как дата получения сетевой организацией уведомления о готовности энергопринимающего устройства и получении разрешения органа государственного надзора является юридическим фактом, являющимся основанием возникновения обязанностей у сетевой организации и прав требования заявителя об исполнении этих обязанностей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что нарушение сроков выполнения работ применительно к заявленному в рамках настоящего иска периоду произошло не по вине ответчика.

При установлении факта наличия причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика как сетевой организации судом установлено, что представленные в обоснование доводов истца доказательства не содержат безусловных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

Отсутствие причинно-следственной связи между причинением истцу убытков и действиями ответчика влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истец (по первоначальному иску), вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, основания для удовлетворения исковых требований ГКФХ ФИО1 у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков ГКФХ ФИО1 отказано, производное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречного искового заявления АО «ДРСК» указало, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, должны быть выполнены сторонами не позднее 22.08.2020 (пункт 5 договора), при этом, ГКФХ ФИО1 уведомила АО «ДРСК» о выполнении ею технических условий

15.03.2021, нарушив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика (по первоначальному иску), суд считает встречные исковые требования АО «ДРСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861, к существенным условиям договора технологического присоединения относится положением об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроком исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 17 договора, на основании которого сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушения, выявленные истцом (по встречному иску), зафиксированы в представленных в материалы дела актах, подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями, и ответчиком (по встречному иску) с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Проверив расчет истца (по встречному иску), все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Установив факт допущенных ответчиком (по встречному иску) нарушений обязательств, принятых на себя по договору, суд приходит к выводу о том, что требование о применении к ответчику (по встречному иску) меры гражданско-правовой

ответственности в виде взыскания договорной неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 929 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.07.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 1 929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.07.2022.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2018) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) 14 332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 86 копеек неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей расходов пол уплате государственной пошлины.

Исполнительные лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.