ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. ФИО4

Дело № А28-1255/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.12.2022; представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2023 по делу № А28-1255/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО4» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 45 133 рублей 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО4» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании долга в размере 45 133 рубля 98 копеек за поставленный в апреле 2022 года (далее - спорный период) газ по договору от 31.12.2019 № 22-Д-0989П/20.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО4» (далее - третье лицо, АО «Газпром газораспределение ФИО4»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2023 по делу № А28-1255/2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Компании в полном объеме.

Заявитель указывает, что при отсутствии случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ 8.611-2013, потребитель не должен проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методике выполнения измерений (соответственно отсутствует обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений); согласно свидетельству о проверке от 18.08.2020 № 64-7/6426-412 спорный счетчик поверен 18.08.2020 и ФБУ «КИРОВСКИЙ ЦCM» выдано свидетельство (заключение) о проверке и о его пригодности. Ответчик считает, что оборудование и прибор учета газа, установленный согласно проектному решению № 201 (08) ПИР, разработанному проектной организацией ООО ПФ «Теплоэнергетик», на установку газовых котлов наружного размещения для отопления школы в п. Семушино Зуевского района Кировской области, соответствовал проектному решению и был согласован газоснабжающей организацией без замечаний и дополнительных требований; при этом приводимые в проектной документации на узлы учета исходные данные и параметры указываются для выбора прибора учета, который способен обеспечить работу на узле учета газа в заданных исходными данными диапазонах изменения измеряемых параметров и был обусловлен физическими параметрами газоиспользующего оборудования, поэтому в момент ввода в эксплуатацию в 2009 году котельная с установленным измерительным комплексом учета газа соответствовала проектным решениям и требованиям нормативно-правовых актов, действующих в указанный период времени. Общество указывает на наличие сомнений в правильности произведенных замеров в том, что избыточное давление на газопроводе разводящей сети п. Семушино составляет 3 кПа (акт от 09.06.2023); согласно произведенным ответчиком 19.06.2023 замерам избыточное давление газа на газопроводе по манометру в котельной п. Семушино составило Р=1,16 кПа (акт проверки от 19.06.2023). Заявитель полагает, что суд не учел недостоверность предоставленных сведений, которые следовали из пояснений третьего лица, что в связи с неудовлетворительной системой хранения был повреждён эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа, в ходе восстановительных мероприятий слесарем ЭРГО ФИО5 была допущена описка в указании величины давления газа на выходе из ГРПШ № 31 по ул. Кирова на потребителя ООО «Гарант» (котельная п. Семушино). По утверждению Общества, суд при вынесении решения не установил, а истец не предоставил достоверные сведения об избыточном давлении в момент проверки 24.03.2022, а также не было установлено, что технические характеристики прибора учета, содержащиеся в паспорте на прибор учета ответчика, свидетельствуют о том, что его показания недостоверны; результат проверки, зафиксированный в акте от 24.03.2022, должен исключать какие-либо сомнения в наличии выявленных нарушений, последние должны безусловно свидетельствовать об искажении учета. По мнению заявителя, истец, ставящий под сомнение расчетный характер средства измерения, при отсутствии признаков явного вмешательства в его работу, допущенного ответчиком, не представил совокупность доказательств, в достаточной степени подтверждающих обстоятельства утраты средством измерения расчетного характера.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2023 по делу № А28-1255/2023 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что давление газа в газопроводе низкого давления составляет до 5000 Па включительно, следовательно, существующая настройка счетчика газа ответчика (1300 Па) не приводит объем газа к стандартным условиям. Компания обращает внимание, что ответчик не представил в адрес истца акт о проведении проверки соответствия счетчика газа действующей методике (ГОСТ 8.611-2013); в имеющейся копии паспорта счетчика газа отсутствует информация о проведении переустановки указанных коэффициентов.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2021 года; в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 не указано, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец в дополнительных пояснениях сообщил, что неоднократно направлял ответчику письма о необходимости приведения счетчика газа, установленного в котельной п. Семушино, к требованиям действующего законодательства (обеспечение приведения учитываемого объема газа к стандартным условиям); заводская настройка на избыточное давление газа не позволяет объективно корректировать объем поданного газа, поскольку техническая характеристика сети рассчитана на предельное избыточное давление до 5000 Па, а ГРПШ № 31 - до 3000 Па (в отопительный период); счетчик газа АГАТ - G25, установленный на котельной ответчика, не соответствует обязательным требованиям законодательства (методик измерений), не позволяет объективно определить количество отобранного газа. Компания считает, что установка данного прибора истцом в 2010 году не исключает необходимости соблюдения ответчиком требований по его эксплуатации в соответствии с изменившимися техническими нормами, поскольку требования законодательства о единстве измерений носят безусловный характер. Истец отмечает, что аттестация методики измерений с учетом фактического места установки в отношении прибора учета ответчика не проводилась. В полученном истцом от ответчика письме от 01.04.2022 Общество отказалось принимать меры по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства средств измерений на котельной в п. Семушино, а именно, провести аттестацию на соответствие методике измерений установленного узла учета газа АГАТ-25. Компания пояснила, что позиция Ответчика сводится к тому, что установленный узел учета поверен и исправен, что достаточно для его применения в целях расчетов; позиция истца мотивирована требованиями законодательства по обязательному определению объема газа, приведенного к стандартным условиям по температуре и давлению при объеме потребления свыше 10 куб.м/в час.

Представленные истцом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2023 объявлялся перерыв сначала до 20.11.2023, затем до 21.11.2023.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0989П/20 (далее - договор).

Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. до точки подключения при наличии технической возможности, а Покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах; добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоне пользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3. Договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что у Покупателя заключены договоры на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газоне пользующего оборудования со специализированной организацией или ГРО, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора точками поставки являются: Котельная (д. Марковцы), Котельная (д. Чуваши), Котельная (с. Каримка), Котельная (с. Селезениха), Котельная (с. Филиппово).

Количество газа, поставляемого Покупателю по Договору, определяется по показаниям средств измерений Поставщика (при их отсутствии - установленных у Покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений. В случаях: отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 30319.1-3-2015), иным обязательным для исполнения нормам, правилам и условиям Договора; наличия неповеренных средств измерений или их неисправности, негерметичности средств измерений, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с п. 4.3. Договора; недопуска работников Поставщика на свою территорию для проверки средств измерений и газопотребляющего оборудования или получения данных о количестве поставляемого газа - количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 (двадцати четырех) часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном Сторонами акте поданного-принятого газа, либо иным методом, согласованным Сторонами (пункт 4.1 договора).

Покупатель в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3. Договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика (пункт 5.4 договора).

Условия Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01 января 2020 г. Договор заключен сроком по 31 декабря 2022 г. (пункт 7.1 договора).

В части расчетов договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки газа Компания поставила Обществу в спорный период в указанные в пункте 2.1.1 договора точки поставки природный газ, предъявив его к оплате по счету-фактуре от 30.04.2022 № 9250 на сумму 1 186 514 рублей 72 копейки.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 141 380 рублей 74 копейки, остаток в сумме 45 133 рубля 98 копеек – не оплаченный объем газа по точке учета в п. Семушино, определенный истцом расчетный способом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2022, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 45 133 рубля 98 копеек (1 186 514 рублей 72 копейки - 1 141 380 рублей 74 копейки).

Неисполнение ответчиком указанных договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к возможности использования при определении объема поставленного газа в спорный период показаний прибора учета АГАТ-G25 (заводской номер № 0009579), установленного на объекте ответчика в 2010 году.

Истец полагает и суд первой инстанции с ним согласился, что принадлежащий ответчику прибор учета АГАТ-G25 не может использоваться для учета газа в фактических условиях его эксплуатации, поскольку не приводит объем газа к стандартным условиям по давлению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что установленный узел учета поверен и исправен, соответствовал проектному решению и был согласован газоснабжающей организацией без замечаний и дополнительных требований в 2010 году; доказательств утраты средством измерения расчетного характера истцом не представлено.

Между тем, указанные доводы Общества обоснованно отклонены судом первой инстанции с силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии - установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

В случаях: отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ Р 30319.1-3-2015), иным обязательным для исполнения нормам, правилам, условиям договора - количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа, либо методом, согласованным сторонами.

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено использование расчетного метода определения объема при несоответствии средств измерений требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 утверждены Правила учета газа, в пунктах 1.6 и 1.7 которых указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 2.8 Правил № 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа № 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», которая закрепляет требования к измерениям: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших проверку.

Узел учета газа вне зависимости от метода измерения должен обеспечить измерение расхода и объема, приведенного к стандартным условиям, с нормами допускаемых погрешностей, установленных в ГОСТ Р 8.741-2011. Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться по аттестованным методикам выполнения измерений.

Согласно пункту 6.7.1 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847, обязательным метрологическим требованием к измерению объема газа горючего природного (природного газа), при добыче, переработке, транспортировке, хранении, реализации и потреблении, в диапазоне изменений от 10 до 150 м3/ч является его приведение к стандартным условиям.

Аналогичное требование содержалось в приказе Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» (пункты 7.1, 7.2.).

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной технической документации на котельную ответчика максимальный часовой расход газа составляет 23,4 м3/ч, по сведениям, зафиксированным в акте проверки, составленных с участием представителей ответчика 24.03.2022, суммарный расход газопотребляющего оборудования составляет 35 м3/ч, при этом в актах проверки от 24.03.2022, от 23.01.2023 содержатся сведения, что суммарный расход газопотребляющего оборудования составляет 44 м3/ч, с учетом чего суд пришел к правомерному выводу о том, что при учете объема переданного газа его измерение должно осуществляться с приведением к стандартным условиям.

Ответчик на котельной в п. Семушино для определения объема газа использует Счетчик газа ультразвуковой АГАТ-G25; согласно паспорту данный счетчик газа является прибором учета потребления природного газа в жилищно-коммунальном хозяйстве и в быту с функцией коррекции по температуре - приведения измеренного объема газа к нормальным условиям по температуре (ГОСТ 2939); технические характеристики прибора учета, содержащиеся в паспорте на прибор учета ответчика, свидетельствуют о том, что его показания достоверны только при тех технических характеристиках, которые установлены разделом 2; раздел 2 паспорта на прибор учета АГАТ-G25 «Основные технические характеристики» содержит сведения, что счетчик настроен на избыточное давление газа 1300 Па.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции суд пришел к верному выводу, что заводская настройка на избыточное давление газа 1300 Па не позволяет объективно корректировать объем поданного газа, поскольку техническая характеристика сети рассчитана на предельное избыточное давление до 5000 Па, а ГРПШ № 31 - до 3000 Па (в отопительный период).

Произведенные ответчиком 19.06.2023 замеры избыточного давления газа на газопроводе по манометру в котельной п. Семушино, согласно которым давление составило Р=1,16 кПа, представленные истцом технические характеристики сети не опровергают, доказательством невозможности давления газа в сети в указанных Компанией диапазонах не являются.

Исходя из изложенного, учитывая возможные колебания избыточного давления в сети при том, что корректировка показаний к стандартным условиям по давлению системой измерения объема газа ответчика не производится, что является обязательным в силу пункта 6.7.1 Постановления № 1847, пункта 7.4 ГОСТ Р 8.741-2019 «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений», пунктов 3.1.1, 8.2.2 ГОСТ 8.611-2013 «Расход и количество газа. Методика (метод) измерений с помощью ультразвуковых преобразователей расхода», использование прибора учета ответчика не позволяет определять объективное количество расхода газа, то есть исключает его использования как средства измерения с учетом конкретных характеристик газопотребления.

При этом истец неоднократно направлял ответчику письма о необходимости приведения счетчика газа, установленного в котельной п. Семушино, к требованиям действующего законодательства (обеспечение приведения учитываемого объема газа к стандартным условиям) (письма от 01.04.2022, 16.05.2022, 27.05.2022, 24.04.2023).

В письме от 13.04.2022 ответчик указал, что не согласен с требованиями истца, отказался принимать меры по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства средств измерений на котельной в п. Семушино.

Вопреки мнению истца, согласование истцом спорного прибора учета истцом в 2010 году не исключает необходимость соблюдения ответчиком требований по его эксплуатации в соответствии с изменившимися техническими нормами, установившими методики учета газа; указанная обязанность следует не только из положений пунктов 25 и 26 Правил поставки газа № 162, пункта 1.6 Правил учета газа № 961, но и пункта 4.2 заключенного сторонами договора.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что произведенная ответчиком поверка прибора учета свидетельствует только о том, что он может быть использован для объективного определения объема газа в соответствии с его техническими характеристиками и применяемыми методиками, то есть применяться для учета газа при рабочих условиях в случае потребления газа в объеме не более 10 м3/ч. Использование указанного прибора учета для объекта газопотребления ответчика не соответствует методике, установленной техническими нормами, предусматривающей приведение к стандартному объему по избыточному давлению, поскольку потенциально может приводить к искажению фактического объема потребленного газа.

Ссылка ответчика на положения пункта 12.1.1 ГОСТ 8.611-2013, согласно которому проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском СИКГ в эксплуатацию или после ее реконструкции не может быть принята во внимание; указанный пункт также содержит указание на то, что в процессе эксплуатации СИКГ должен быть обеспечен контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Более того, из материалов дела не следует, что для целей измерения количества газа по спорной точке поставки разрабатывалась индивидуальная методика измерений системы измерений расхода и количества газа (пункт 1.4 ГОСТ 8.611-2013), соответственно, требования истца не связаны с проверкой реализации МИ и не основаны на требованиях пункта 12.1.1 ГОСТ.

Истец определил объем потребленного в спорный период газа расчетным методом, исходя из максимального суточного расхода газа за последние три года, предшествующие проведению проверки прибора учета газа, что составило 6,750 тыс.м3; ответчиком расчет Компании не опровергнут, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2023 по делу № А28-1255/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1