АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-4456/2025
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026
Полный текст решения изготовлен 27.01.2026
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску
Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени в размере 2 130 259 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность № 04 от 09.01.2025.
от ответчика – явки нет (ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, однако ответчик не подключился).
после перерыва: стороны явку не обеспечили.
Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМУС" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 2 130 259 руб. 65 коп.
Истец в процессе рассмотрения дела требования уточнил, снизил пени до 1 903 636 руб. 79 коп., однако в дальнейшем данное уточнение отозвал. В связи с чем судом рассмотрены первоначальные исковые требования.
Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Определением от 15.01.20126 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.01.2026 09:400.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны явку не обеспечили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Армус" (генеральный подрядчик) и Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0101500000323000527001 "Реконструкция с надстройкой дополнительного этажа здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа №5 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ" (завершение строительства объекта с получением заключения о соответствии), по которому Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Работы), по объекту "Реконструкция с надстройкой дополнительного этажа здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа №5 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ" (завершение строительства объекта с получением заключения о соответствии) в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и в установленные Контрактом сроки, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.
Место выполнения работ: Место выполнения работ: РБ, <...> а (п. 1.2).
Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.05.2024 г.) сроки выполнения работ по Контракту определены сторонами с учетом календарного плана (Приложение № 2 к Контракту):
начало работ: с даты заключения Контракта;
окончание: до 20 июля 2024 года;
Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 7 к. Контракту).
График производства работ составляется Генеральным подрядчиком, согласовывается с Муниципальным заказчиком в течении 10 дней после заключения Контракта (Приложение № 7 к Контракту).
Работы считаются выполненными Генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта (унифицированная форма № КС-11) и при наличии «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» (далее – Заключение), выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
В соответствии с п. 2.2 контракта сроки завершения отдельных видов Работ определяются Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на весь период строительства объекта (Приложение № 7 к Контракту).
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 85 248 706,49 (восемьдесят пять миллионов двести сорок восемь тысяч семьсот шесть) рублей 49 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, в размере 14 208 117,75 копеек.
Цена Контракта определяется в соответствии со Сметой Контракта по выполнению строительства Объекта (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Смета Контракта), которая составляется на основании проекта Сметы Контракта, предусмотренного извещением об осуществлении закупки, и с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта по итогам проведения электронных процедур.
Финансирование предусмотренных Контрактом Работ производится за счет субсидий, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан:
- средства бюджета Республики Башкортостан 82 691 245,27 рублей;
- средства бюджета муниципального района Туймазинский район РБ 2 557461,22 рублей.
Лимит бюджетных обязательств на 2023 год установлен в размере 13376975,08 рублей, на 2024 год в размере 97 028 403,56 руб. (п. 3.2 в редакции доп. соглашения № 2 от 15.03.2024).
Согласно п. 3.3 контракта оплата выполненных Генеральным подрядчиком Работ по Контракту производится Муниципальным заказчиком на основании Сметы Контракта (Приложение № 1 к Контракту), с учетом Графика выполнения комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на весь период строительства объекта (Приложение № 7 к Контракту), и фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком промежуточных актов о приемке выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного Генеральным подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке.
В соответствии с п. 3.4 контракта по Контракту Муниципальным заказчиком выплачивается Генеральному подрядчику аванс в размере 10% от цены Контракта, что составляет 8 524 870,65 (восемь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей, 65 копеек в течение 30 дней с момента выставления счета Генеральным подрядчиком Муниципальным заказчиком. Удержание аванса производится Муниципальным заказчиком пропорционально из расчета 30 процентов от объема фактически выполненных и сданных Работ Генеральным подрядчиком, при этом оплата выполненных и сданных работ производится за вычетом авансового платежа в размере 30%.
Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Муниципальным заказчиком (8.16).
В силу п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и действующим законодательством, муниципальный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по контракту, в том числе:
- за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 контракта (п. 12.3.1).
В силу п. 12.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком.
Ответчиком были выполнены работы на сумму 81 524 759 руб. 73 коп., что подтверждается следующими документами:
- Акт приема передачи № 1 от 28.12.2023 на сумму 7 522 607,58 рублей;
- Акт приема-передачи № 2 от 22.02.2024 на сумму 13 343 718,41 рублей;
- Акт приема-передачи № 3 от 22.02.2024 на сумму 5 248 642, 38 рублей;
- Акт приема-передачи № 4 от 07.02.2024 на сумму 3 259 079,00 рублей;
- Акт приема-передачи № 5 от 31.05.2024 на сумму 5 866 415,22 рублей;
- Акт приема-передачи № 6 от 19.06.2024 на сумму 3 756 210, 60 рублей;
- Акт приема-передачи № 7 от 28.06.2024 на сумму 3 182 864, 38 рублей;
- Акт приема-передачи № 8 от 08.07.2024 на сумму 8 284 425,86 рублей;
- Акт приема-передачи № 9 от 22.07.2024 на сумму 2 879 179,46 рублей;
- Акт приема-передачи № 10 от 31.07.2024 на сумму 2 968 209,10 рублей;
- Акт приема-передачи № 11 от 14.08.2024 на сумму 3 184 714,08 рублей;
- Акт приема-передачи № 12 от 28.08.2024 на сумму 5 086 557,20 рублей;
- Акт приема-передачи № 13 от 29.08.2024 на сумму 5 925 867,96 рублей;
- Акт приема-передачи № 14 от 19.09.2024 на сумму 5 001 590,06 рублей;
- Акт приема-передачи № 15 от 24.09.2024 на сумму 225 977,40 рублей;
- Акт приема-передачи № 16 от 24.10.2024 на сумму 4 087 810,56 рублей;
- Акт приема-передачи № 17 от 07.11.2024 на сумму 1 700 890,48 рублей;
- Акт приема-передачи № 18 от 19.12.2024 на сумму 3 591 090, 28 рублей;
- Акт приема-передачи № 19 от 19.12.2024 на сумму 677 644, 99 рублей;
- Акт приема-передачи № 20 от 24.12.2024 на сумму 439 559, 88 рублей.
Указанный факт установлен решением суда по делу № А07-3825/2025.
Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения и сдачи работ по контракту. Так, общая стоимость работ по контракту составила 110 819 099 руб. 52 коп. На 12.09.2024 г. ответчик сдал работы на сумму 70 508 491 руб. 23 коп., стоимость не выполненных на тот момент работ составила 40 310 608 руб. 29 коп.
10.12.2024 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в силу 21.12.2024 г.
Нарушение сроков выполнения работ ответчиком послужило основанием для начисления истцом пеней применительно к п. 12.4 контракта.
За период с 13.09.2024 по 20.12.2024 истцом начислены пени в размере 2 130 259 руб. 65 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии от 14.11.2023, 08.12.2023, 24.07.2024, 31.10.2024, 07.11.2024.
Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в суд.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано несвоевременным перечислением денежных средств истцом, из-за чего ответчик как генеральный подрядчик не мог выполнять свои обязательства перед субподрядчиками.
Полагая, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).
Судом установлением, что в деле № А07-3825/2025 были рассмотрены требования ООО "АРМУС" к Администрации МР Туймазинский район РБ о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту № 0101500000323000527001 "Реконструкция с надстройкой дополнительного этажа здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа №5 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ" от 17.03.2023 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2025 по указанному делу, вступившим в законную силу, спорный муниципальный контракт № 0101500000323000527001 "Реконструкция с надстройкой дополнительного этажа здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа №5 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ" от 17.03.2023 г. был исследован на предмет заключенности и признан заключенным, в связи с чем вопрос о его заключенности в рамках настоящего дела повторно не исследуется.
Согласно дополнительному соглашению № 3 к контракту от 30.05.2024 работы должны были быть сданы не позднее 20.07.2024.
Решением от 29.05.2025 по делу № А07-3825/2025 установлено, что работы генеральным подрядчиком ООО "АРМУС" были выполнены и сданы в период с 28.12.2023 по 24.12.2024, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ. Данный факт также имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен решением по делу № А07-3825/2025.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени по п. 12.4 контракта.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За период с 13.09.2024 по 20.12.2024 истцом начислены пени в размере 2 130 259 руб. 65 коп.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, а также верным в части определения периода начисления. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано несвоевременным перечислением денежных средств истцом, из-за чего ответчик как генеральный подрядчик не мог выполнять свои обязательства перед субподрядчиками.
Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные. Как следует из условий договора, согласованный сторонами размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) высоким не является и даже уступает обычно применяемому в договорах размеру неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.
Таким образом, несвоевременное получение денежных средств от иных контрагентов является предпринимательским риском ответчика как субъекта хозяйственных отношений и не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки либо достаточной для её снижения причиной. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 2 130 259 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу положений ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 2 130 259 руб. 65 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 88 908 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания пени по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин