Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-7355/2023

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Корабельная, д. 1 А, г. Североморск, Мурманская обл.,184606)

к Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Адмирала ФИО1, д. 6; стр. 1, <...>)

о взыскании 1 290 843 руб. 96 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – не участвует, извещен;

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.05.2023 № Д-231, паспорт, диплом;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 290 843 руб. 96 коп., в том числе 5 000 руб. штрафа, 961 950 руб. 58 коп. процентов за пользование выданным авансом и 323 893 руб. 38 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно требования о взыскании штрафа, поскольку подписание акта не является обязательством по контракту, начисленные суммы пеней должны быть списаны истцом в соответствии с Правилами списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее по тексту - Правила №783), поскольку обязательства по контракту исполнены.

Как установлено материалами дела, во исполнение государственного контракта от 17 июня 2021 года № СФ/КР/2021-4-ППК компания (подрядчик) приняла на себя обязательство в срок до 30.09.2022 выполнить разработку технической документации и работы по капитальному ремонту Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 5.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 2) предусмотрено, что работы по подготовке технической документации выполняются до 30 января 2022 года, работы по капитальному ремонту – до 30 августа 2022 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30 сентября 2022 года.

Во исполнение условий контракта (пункт 4.12) учреждение (заказчик) платежными поручениями от 15.09.2021 № 652001 на сумму 5 639 881 руб. 20 коп., от 29.12.2021 № 524431 на сумму 4 360 118 руб. 80 коп., от 31.01.2022 № 839302 на сумму 151 786 руб. 16 коп. и от 19.10.2022 № 250666 на сумму 6 579 861 руб. 40 коп. произвело авансирование работ на общую сумму 16 731 648 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.20 контракта, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в установленный срок, и (или) в случае одностороннего отказа заказчика от контракта, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о коммерческом кредите.

Пунктом 18.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта.

23 декабря 2022 года комиссией, с участием представителей сторон, пользователя и эксплуатирующей организации подписан акт приемки законченного строительства объекта.

Поскольку в установленный срок работы не выполнены, истец, воспользовавшись правом предусмотренным условиями контракта, предъявил к взысканию 5 000 руб. штрафа за несвоевременное подписание акта, 961 950 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.09.2021 по 15.12.2022 и 323 893 руб. 38 коп. пеней за период с 31.08.2022 по 15.12.2022, обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Акт от 23.12.2022 свидетельствуют о том, что работы выполнены с просрочкой.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определить в договоре, в то время как неустойка (пени) является санкцией за нарушение срока выполнения работ.

Исходя из условий контракта, суд пришел к выводу, что предъявленные истцом к взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств по выполнению в установленный срок работ, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с данной нормой в договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит).

Иного названная норма не предусматривает.

Поскольку сторонами контракта согласовано условие о предоставлении аванса, то требование о его взыскании заявлено обоснованно.

Вместе с тем истцом необоснованно определен период просрочки взыскания процентов и пеней, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, проценты и пени не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Истцом представлен справочный расчет процентов с учетом действия моратория.

Справочный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 448 522 руб. 50 коп.

Исходя из положений контракта, подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрен штраф.

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно взыскание штрафа неправомерно.

Соответственно, истец не вправе требовать штраф за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока, выполнения которого пунктом 18.8.5 контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа.

Доводы ответчика в части необоснованности требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ и наличия оснований для их списания в порядке Правил № 783 суд признает обоснованными.

Согласно пункту 1 Правил №783 (в действующей редакции) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пункт 2, подпункт «а» пункта 3 Правил №783).

В данном случае как неустойка, начисленная истцом согласно исковым требованиям неустойка (323 893 руб. 38 коп.) не превышает 5% цены контракта (18 799 604 руб.).

Обязательство ответчиком полностью исполнено, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительства объекта от 23.12.2022.

Действующая редакция пункта 2 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ №340 от 10.03.2022) не обуславливает обязанность заказчика списать неустойку с фактом исполнения обязательства в 2015, 2016, 2020, 2021 годах, как было предусмотрено прежней редакцией нормы.

Таким образом, предусмотренная Правилами №783 совокупность условия для списания заказчиком неустойки материалами дела подтверждена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 448 522 руб. 50 коп. процентов за пользование выданным авансом.

В остальной части иска следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 970 руб.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 448 522 руб. 50 коп.

Взыскать с Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 970 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья О.О. Новикова