Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 января 2025 года Дело № А56-111833/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания «Кристалл»
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-А004256 от 06.06.2001, пени,
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 29.10.2024
- от ответчика: не явились, извещены
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания «Кристалл» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-А004256 от 06.06.2001 в размере 1 162 279 руб. 81 коп., пени в размере 495 622 руб. 21 коп., пени с 16.07.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
06.06.2001 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ответчиком заключен договор аренды №15-А004256 (далее - Договор), на основании которого Общество занимает часть помещения общей площадью 164.7 кв.м по адресу: 197100. г. Санкт-Петербург. Кронверкский проспект, д. 31. литера А. пом. 3-Н (1-9,13-16) (далее - Объект).
В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
По состоянию на 15.07.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.02.2023-11.06.2024 составила 1 162 279 руб. 81 коп.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 15.07.2024 сумма пени составляет 495 622 руб. 21 коп.
Договор расторгнут по соглашению сторон от 11.06.2024. Объект передан по акту приема-передачи 11.06.2024.
Всего Ответчик по договору обязан уплатить 1 657 902 руб. 02 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-29861 24-0-0 от 15.07.2024 с предложением о погашении задолженности.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.
Задолженность по Договору за период 01.02.2023-11.06.2024 составила 1 162 279 руб. 81 коп.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 495 622 руб. 21 коп., пени с 16.07.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта п. 4.9 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по договору по состоянию на 15.07.2024 составила 495 622 руб. 21 коп.
Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 495 622 руб. 21 коп., пени с 16.07.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 74 737 руб. 06 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания «Кристалл» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды № 15-А004256 от 06.06.2001 в размере 1 162 279 руб. 81 коп., пени в размере 495 622 руб. 21 коп., пени с 16.07.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания «Кристалл» в доход федерального бюджета 74 737 руб. 06 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.