Постановление по делу № 10АП-13793/2025 от 01.11.2025 | 10 арбитражный апелляционный суд

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13793/2025

г. Москва

01 ноября 2025 года

Дело № А41-31924/25

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2025 по делу № А41-31924/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств в размере 1 130 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 903 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2025 приняты уточнения исковых требований.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) путем акцептирования продавцом оферты ООО "Вайлдберриз", был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее - договор, оферта).

Согласно пункту 2.1. оферты, продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт.

В соответствии с пунктом 3.5. оферты, стороны используют портал в порядке и на условиях, которые установлены в правилах использования портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с п. 5.5. оферты, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - "отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. оферты, отчет размещается на портале. продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Ответчиком начислен штраф в размере 1 130 100 руб.:

отчет N 31637356 от 01.05.2023 начислено 9 900 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);

отчет N 32156051 от 08.05.2023 начислено 200 000 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);

отчет N 32669468 от 15.05.2023 начислено 164 300 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);

отчет N 33484807 от 22.05.2023 начислено 100 000 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);

отчет N 34667802 от 28.05.2023 начислено 100 000 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);

отчет N 35213777 от 05.06.2023 начислено 100 000 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);

отчет N 36398501 от 19.06.2023 начислено 67 900 руб. - штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.6.3 оферты, продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Пп. 6 п. 9.8.1 оферты за нарушение обязанности, предусмотренной п. 9.6.3, установлен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы искусственного продвижения товаров, является следующее.

Пользователь с ID 63713433, являющийся владельцем личного кабинета продавца ИП ФИО1 - истца, и пользователи с ID 32081136, 47926486, являющейся пользователями личного кабинета продавца ИП ФИО1 - Истца, неоднократно, в т.ч. в периоды, за которые истцу были начислены штрафы, заказывали и выкупали товары истца, а в ряде случаев оформляли возврат товара, после чего публиковали или пытались опубликовать положительные отзывы о выкупленных или возвращенных товарах истца, что подтверждается скриншотами истории заказов и скриншотами истории отзывов о товарах пользователей с ID 63713433, 32081136, 47926486 и скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1

Довод истца о том, что владелец личного кабинета, как и его пользователи (экспедиторы, водители, курьеры), не лишен права совершать покупки на площадке Вайлдберриз, если данный товар необходим для личного пользования, является несостоятельным, т.к. согласно п. 9.6.3 оферты продавец, в том числе, обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг.

Пунктом 9.1.1 оферты установлено, что продавец самостоятельно проходит регистрацию на Портале https://seller.wildberries.ru/. В случаях, когда личным кабинетом продавца на портале (далее – «личный кабинет») пользуются несколько пользователей, владелец личного кабинета в разделе «Мой Профиль» добавляет пользователей. Ответственность за все действия, произведенные в личном кабинете, в том числе пользователями, и информацию, указанную в нем, лежит на продавце.

Ответчиком представлены доказательства неоднократного и систематического выкупа товаров Истца владельцем и пользователями личного кабинета продавца ИП ФИО1 и последующей публикацией положительных отзывов о выкупленных товарах владельцем и пользователями личного кабинета продавца.

Довод Истца о том, что условия, повлекшие возникновение штрафов, могли быть следствием действий недоброжелателей или сгенерированы на основе сведений, предоставленных ответчиком третьим лицам, носит исключительно предположительный характер и является несостоятельным.

Товары истца были заказаны и выкуплены:

в период с 08.02.2023 по 09.02.2023 15 разными покупателями, оплачены с помощью одной банковской карты: N 2202 20** **** 4762;

в период с 14.04.2023 по 05.05.2023 13 разными покупателями, оплачены с помощью одной банковской карты: N 5479 43** **** 7541;

в период с 03.04.2023 по 15.05.2023 15 разными покупателями, оплачены с помощью одной банковской карты: N 4150 44** **** 3789.

Ответчиком представлены доказательства массового выкупа товаров истца, заказанных на ПВЗ, расположенные в одних и тех же районах, оплаченных с помощью одних и тех же банковских карт и в ряде случаев полученных в один день в короткий период времени.

Кроме того, согласно представленным доказательствам, за период более 2 лет в истории заказов данных аккаунтов покупателей отсутствуют товары других продавцов, кроме 1 товара истца.

При этом все заказы выкуплены, возврат товаров не оформлен.

Выкупая свои же товары и оставляя на них положительные отзывы, истец нарушал условия оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец использовал механики искусственного завышения рейтинга путем заказа и выкупа собственного товара и последующей публикации положительных отзывов о данном товаре.

Поскольку истцом были нарушены правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Истцом доводы ответчика в возражениях на отзыв документально не опровергнуты.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2025 по делу № А41-31924/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов