АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г.Мурманск, ул.Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7488/2024

«22» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 10 (адрес: 164500, <...>) филиала по Военно-морскому флоту (адрес: 191123, <...>, лит.А)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, <...>, эт.1, пом.3) в лице филиала «Северный» (г.Североморск) (адрес: 184606, <...>)

о взыскании 967144 руб.08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца через систему онлайн-заседание – ФИО1, доверенность от 13.09.2024

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 10 филиала по Военно-морскому флоту (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (г.Североморск) (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 15.06.2023 №ТО16/08/Т/005/23/13-06-29-04-006 за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в сумме 967144 руб.08 коп.

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 21.08.2024 (л.д.1, 2 т.1) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 15.10.2024 (л.д.31, 32 т.4), суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв (л.д.131-135 т.3), в котором против удовлетворения исковых требований возражал; указал на имеющиеся разногласия по начислению задолженности в спорный период в связи с отсутствием у ФГАУ «Росжилкомплекс» государственной регистрации права оперативного управления; пустующий фонд не потреблял коммунальные услуги; полагает, что при отсутствии финансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения государственного задания, ФГАУ «Росжилкомплекс» не несёт обязательств на возмещение затрат на содержание помещений, собственником которых является Министерство обороны.

Истец представил возражения на отзыв (л.д.23-26 т.4), дополнение к иску (л.д.45-47 т.4); считает доводы, изложенные в отзыве, несостоятельными, поскольку жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем бездействие ответчика по регистрации права на объекты не освобождает его от несения обязанности по содержанию жилого фонда; по части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил; дополнительных пояснений не представил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры (л.д.62-71, 72-74 т.1).

15.06.2023 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключён договор ресурсоснабжения от № ТО16/08/Т/005/23/13-06-29-04-006-ПФ (далее – Договор; л.д.117-120 т.1) в редакции протокола разногласий от 16.06.2023 (далее – протокол разногласий; л.д.121 т.1) о поставке в пустующие помещения ответчика, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях, находящиеся в оперативном управлении в соответствии с приложением № 1 (л.д.119 об. т.1), коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в том числе потреблённых при содержании и использовании общедомового имущества, а ответчик обязан оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора расчётным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц (далее – расчётный период), оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 3.4 Договора).

В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Мурманской области (пункт 9.4 Договора в редакции протокола разногласий).

Адреса точек поставок коммунальных услуг указаны в приложении № 2 к Договору в редакции протокола разногласий (л.д.120, 122 т.1).

В период с октября 2023 года по апрель 2024 года жилищно-коммунальные услуги поставлялись:

– в квартиры №№ 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 18, 19, 22 дома № 55 деревни Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области;

– в квартиры №№ 1, 3, 4, 6, 11, 12, 13, 16 дома № 1 деревни Хорьково Приморского района Архангельской области;

– в <...>;

– в квартиры №№ 5, 7, 9 дома № 15 по улице Дежнёвцев города Архангельска;

– в квартиры №№ 2, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 18 дома № 2 села Шойна Заполярного района Ненецкого автономного округа;

– в <...> района Ненецкого автономного округа;

– в квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11 дома № 21 села Шойна Заполярного района Ненецкого автономного округа;

– в квартиры №№ 1, 2 дома № 17 посёлка Индига Заполярного района Ненецкого автономного округа.

Акты фактического проживания, приёма-передачи помещений, договора найма служебного жилого помещения (л.д.70-81 т.3).

В связи, с чем составлены акты сдачи-приёмки услуг, в адрес ответчика выставлены и направлены для оплаты счета и счета-фактуры (л.д.123-143 т.1; л.д.1-149 т.2; л.д.95-114 т.3). Кроме того, составлен и подписан сторонами двусторонний акт сверки, где по данным истца сумма долга 967144 руб.08 коп., а по данным ответчика 672057 руб.67 коп.

Вместе с тем, оказанные услуги ФГАУ «Росжилкомплекс» не оплачены, в результате чего образовалась задолженность на сумму 967144 руб.08 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии (л.д.82-84, 85-87 т.3) остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтверждён, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. В связи с чем сумма долга обоснованно предъявлена к взысканию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора, не внесена оплата оказанных услуг за заявленный период, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и соответствующим статьям 779, 781 ГК РФ.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, также не представлено.

Тем самым, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления не нашли своего подтверждения, так как такая регистрация по вышеперечисленным жилым помещениям (квартирам) состоялась 26.09.2023 (л.д.156 об.-158 т.3), 29.09.2023 (л.д.162 об.164 т.3), 02.10.2023 (л.д.144 об.-156, 158 об.-162, 164 об.-174 т.3), 15.06.2023 (л.д.140, 141 т.3), 22.05.2023 (л.д.138, 139 т.3), 19.06.2023 (л.д.136, 137 т.3) соответственно, тогда как взыскиваемым периодом по настоящему делу является октябрь 2023 года – апрель 2024 года. При этом то обстоятельство, что в названный взыскиваемый период включены корректировки за период с января по сентябрь 2023 года, не меняет обстоятельств дела, поскольку такие корректировки произведены, начиная с октября 2023 года, то есть также относятся к спорному периоду.

Нельзя признать состоятельными и ссылки ответчика об отсутствии факта потребления взыскиваемых коммунальных услуг по причине пустования спорного жилищного фонда. Как правильно отмечено истцом, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы же ответчика об отсутствии финансирования не освобождает его от исполнения жилищно-коммунальных обязанностей по оплате потреблённых услуг.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 967144 руб.08 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 21.08.2024 (л.д.1, 2 т.1) истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Тем самым, госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению, так как и истец, и ответчик освобождены от её уплаты.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по коммунальным услугам отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 967144 руб.08 коп. (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок четыре рубля восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев