РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-195152/25-40-2024

25 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция" (656058, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.09.2017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (Республика Саха (Якутия), м.р-н Нерюнгринский, г.п. город Нерюнгри, г Нерюнгри, тер. тор Южная Якутия, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.11.2018, ИНН <***>)

о взыскании долга по поручениям экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., № 5870/01 от 15.05.2025г. в размере 520 000 руб., неустойки за период с 17.04.2025г. по 23.07.2025г. в размере 43 860 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 641 руб. 52 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК Эволюция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Антрацитинвестпроект" (далее – ответчик) о взыскании долга по поручениям экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., № 5870/01 от 15.05.2025г. в размере 520 000 руб., неустойки за период с 17.04.2025г. по 23.07.2025г. в размере 43 860 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 641 руб. 52 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

10.09.2025г. ответчиком через систему «Мой арбитр» направлен отзыв, в котором долг в размере 520 000 руб. признал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

12.09.2025г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

03.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

16.10.2025г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор заключен договор №АИП (05-1 -0031) транспортно-экспедиционного обслуживания от 07.02.2025г.

В рамках договора подписаны поручения экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., в соответствии с которым перевозке подлежал груз «31-115 шиномонтажный стенд для разборки сборки крупногабаритных колес», по маршруту: г. Кемерово - г. Тында, стоимость перевозки 380 000 руб. в том числе НДС, № 5870/01 от 15.05.2025г. в соответствии с которым перевозке подлежал груз «профлист НС-44 и саморезы по металлу», по маршруту: г. Благовещенск - г. Тында, ставка перевозки 140 000 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 3.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания клиент уплачивает экспедитору денежные средства в размере 100% от общей стоимости услуг в срок не позднее 10 рабочих дней после оказания всех услуг по соответствующему поручению экспедитору и получения груза грузополучателем на основании подписанного акта выполненных услуг и счета-фактуры или УПД от экспедитора, полученных клиентом в порядке п.2.2.19 договора.

Перевозчик свои обязательства исполнил в полном объеме, 01.04.2025г. доставлен груз по поручению экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., что подтверждается отметкой в транспортной накладной №4994/01 от 26.03.2025 г., срок оплаты по поручению истек 16.04.2025 г.

17.05.2025г. доставлен груз по поручению экспедитору № 5870/01 от 15.05.2025г., что подтверждается отметкой в транспортной накладной Х95870/01 от 16.05.2025г. Срок оплаты по поручению истек 02.06.2025 г.

Истцом в адрес ответчика 22.05.2025г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования ответчик не удовлетворил истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87- ФЗ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору 6 вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик факт оплаты.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве заявил о признании исковых требований в части взыскания долга по поручениям экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., № 5870/01 от 15.05.2025г. в размере 520 000 руб.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям представителя ответчика ФИО1 выраженным в доверенности № 67-25 от 01.08.2025г.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Доказательств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания долга по поручениям экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., № 5870/01 от 15.05.2025г. в размере 520 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом начислена неустойка за период с 17.04.2025г. по 23.07.2025г. в размере 43 860 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки клиентом исполнения обязательства, предусмотренного 3.2 договора экспедитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, если такая просрочка не вызвана обстоятельством непреодолимой силы.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 17.04.2025г. по 23.07.2025г. в размере 43 860 руб.

является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец, в свою очередь, по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор со стороны ответчика (в том числе условия касающиеся ответственности) подписан без разногласий. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности, начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины и наличие оснований для уменьшения размере пени. Доказательств того, что размер неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

В рассматриваемом случае ответчиком, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по договору на оказание юридических услуг №0711 от 21.07.2025г. с ООО «Транспортная компания ЭВО» в сумме 60 000 руб.

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждает платежное поручение №2035 от 25.07.2025г.

Ответчик заявил о несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов истца.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, частичного удовлетворения иска суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной и определенной пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Суд считает, что заявленная истцом в размере 60 000 руб. не разумна, поскольку данное арбитражное дело является типовым. Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., отражает действительную стоимость услуг исполнителей, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и почтовые расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 801 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция" долг по поручениям экспедитору № 4994/01 от 25.03.2025г., № 5870/01 от 15.05.2025г. в размере 520 000 руб., неустойку за период с 17.04.2025г. по 23.07.2025г. в размере 43 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 641 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 493 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 21 700 руб., уплаченную по платежному поручению № 2024 от 28.07.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.