АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27652/2023

30 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Москва

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо - ФИО1, г. Искитим

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 дело № 337/23/54000-АП (ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ)

о признании незаконным решения от 08.09.2023 по жалобе на постановление

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2023 дело № 337/23/54000-АП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Главное управление) из Центрального Банка Российской Федерации поступили обращения ФИО1, вх. № 40593/23/54000-ОГ от 17.05.2023, вх. № 41095/23/54000-ОГ от 17.05.2023, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Из материалов обращений установлено, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства в различных микрокредитных и микрофинансовых компаниях, в том числе в ООО МФК «Займ Онлайн», по которым допущены просрочки по платежам. Заявителю и третьим лицам с целью возврата имеющейся задолженности, от кредиторов поступают многочисленные звонки и текстовые сообщения.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, требующих иных процессуальных действий и значительных временных затрат, руководствуясь ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, Главным управлением определением № 275 от 23.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ Главным управлением направлено в ООО МФК «Займ Онлайн» определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/48662 от 25.05.2023 (далее - Определение).

Согласно поступившему ответу на Определение от ООО МФК «Займ Онлайн» (исходящий № 23/18794 от 31.05.2023) установлено, что между Обществом и ФИО1 заключен Договор займа № 12-0273979-2023 от 16.02.2023, по которому с 18.04.2023 образовалась просроченная задолженность. С целью возврата просроченной задолженности Общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления текстовых сообщений, а также посредством направления уведомлений о просрочке платежа по адресу электронной почты, указанных Клиентом при заключении договора займа. Иные способы взаимодействия с должником, Обществом не осуществлялись. Общество не использует автоинформатор и роботов коллекторов. Обществу принадлежит альфанумерический номер «payps», выделенный на основании основании Договора № SMSD0105/15-35BE от 01.05.2015, заключенного между Обществом и ООО «А1$Дижитал». Уступка прав требований Обществом по Договору не осуществлялась. С 22.05.2023 по настоящее время, с целью осуществления взаимодействия с Клиентом, направленного на возврат просроченной задолженности Обществом согласно агентского договора привлечено коллекторское агентство ООО «КЭФ».

В ходе анализа информации, представленной в обращении гр. ФИО1 и дополнительно полученных сведений от общества, Главным управлением установлено нарушение ч. 1, п. 4, пл. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: по инициативе ООО МФК «Займ Онлайн», с целью возврата просроченной задолженности с принадлежащего Обществу альфанумерического номера «payps» на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1 02.05.2023 в 11:54 (по Московскому времени) направлено текстовое сообщение: «Компания начинает поиск и обзвон дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг !. Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн. Тел. <***>»

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2023 № 337/23/54000-АП составлен должностным лицом ГУФССП России по Новосибирской области — и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 по факту совершения действий в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 230-ФЗ).

01.08.2023 Врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области майором внутренней службы постановлением по делу об административном правонарушении № 337/23/54000-АП ООО МФК «Займ онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, доверенное лицо ООО МФК «Займ онлайн» ФИО3 обратилась к руководителю ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области майору внутренней службы ФИО4 с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой просит прекратить производство по делу или рассмотреть вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года дело № 337/23/54000-АП постановление от 01.08.2023 № 337/23/54000-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» оставлено без изменения, жалоба доверенного лица ООО МФК «Займ Онлайн» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 № 337/23/54000-АП и решением от 08.09.2023 по жалобе на постановление, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлениидействий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно иразумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Частями 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнениигражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованиемвыражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника ииных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможностиприменения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» в целях возврата просроченной задолженности на телефонный номер должника ФИО1 направлено текстовое сообщение, содержащее сведения о начале обзвона окружения потерпевшей, поиске дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Текстовые сообщения направлены после возникновения просроченной задолженности (с 18.04.2023.). Тем самым ООО МФК «Займ Онлайн» преследовало цель стимулирования ФИО1 погасить просроченную задолженность.

Указывая в текстовых сообщениях об обзвоне кредитором иных контактных лиц, возможности взаимодействия с ними, ООО МФК «Займ Онлайн» вводит должника ФИО1 в заблуждение относительно проведения таких действий, поскольку соответствующего письменного согласия должника и третьих лиц не давалось, однако согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3 данное согласие является обязательным условием для правомерного взаимодействия.

В рассматриваемом случае, ООО МФК «Займ Онлайн» оказывало именно психологическое давление, а также вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно о возможности без согласия должника и третьего лица (условия ч.ч. 5 и 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ) осуществлять взаимодействие (обзвон) с третьими лицами. При этом ФИО1 при оформлении договора займа представила в качестве контактного лишь свой личный номер телефона.

Вышеуказанные текстовые сообщения, направленные на телефонный номер должнику ФИО1 воспринимаются ей как поиск и прозвон именно его, личных контактов, как угроза, поступающая в его адрес, что фактически Общество «начинает поиск и обзвон дополнительных контактов».

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно о возможности без согласия должника и третьего лица осуществлять взаимодействие (обзвон) с третьими лицами. ООО МФК «Займ Онлайн» вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, в результате инициирования негативных переживаний, что является нарушением части 1, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

В связи с указанным не может быть принят во внимание довод общества об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на «Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований», утвержденное директором ФССП России от 28.06.2022 № 2, судом не принимается во внимание, поскольку данный документ не является нормативным актом, в связи с чем не содержит обязательных норм и положений, подлежащих применению.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является подтвержденным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Банком требований Закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что у общества как у профессионального участника спорных правоотношений имелась возможность для соблюдения положений Закона N 230-ФЗ.

Факт совершения вмененного административным органом правонарушения и вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела общество не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вменяемое обществу административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Суд отмечает, что, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. назначенное обществу, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством отягчающим вину ООО МФК «Займ Онлайн» является неоднократность привлечения к административной ответственности, подтверждается постановлением о назначении административного наказания заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.11.2022 № 105/22/922/42-АП (вступило в законную силу 03.04.2023), постановлением о назначении административного наказания руководителя УФССП России по Республике Адыгея от 07.12.2022 № 01907/22/26391 (вступило в законную силу 28.03.2023), постановлением о назначении административного наказания заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области от 14.12.2023 № 263/22/74000 (вступило в законную силу 10.01.2023), постановлением о назначении административного наказания заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области от 16.03.2023 № 107/23/54000-АП (вступило в законную силу 17.04.2023).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, наложение на общество штрафа соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом при наличии на то полномочий; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения. На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина