АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9705/2023
г. Киров
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, <...>, лит. А)
к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, ул.3-я Песчаная, д.2А)
о взыскании 1 405 812 рублей 43 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2025 № 0609/29/1/25, ФИО2, по доверенности от 21.06.2024 № 0609/29/29/24;
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2024 № 66 АА 8415264, ФИО4, по доверенности от 13.01.2023 № 1, ФИО5 по доверенности от 05.02.2024 № 3.1.15.1-05/166, ФИО6, по доверенности от 30.01.2024 № 66АА8415267,
установил:
публичное акционерное общество Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 1 405 812 рублей 43 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе – апреле 2023 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.
В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В ходатайстве от 04.10.2024 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 506 933 рубля 90 копеек, а также судебные расходы.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.02.2025 до 11.02.2025.
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (теплоснабжающая организация) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 12.01.2012 № 181. В пункте 2.1.1. договора согласованы объекты, в которые поставляется тепловая энергия, количество тепловой энергии определено в приложении № 1 к договору. В пункте 3.3. договора сторонами согласовано, что при отсутствии у потребителя расчетных приборов учета тепловой энергии расчеты производятся теплоснабжающей организацией в соответствии с действующими законодательными и нормативными документами, подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии определена расчетным путем согласно приложению № 1. В приложении № 1 приведена формула расчета тепловой энергии, количество тепловой энергии по каждому месяцу отопительного периода и за год.
В спорный период истец поставил тепловую энергию.
В материалы дела представлены акты, счета-фактуры, выставленные ответчику.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного ресурса истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о том, что истец поставил тепловую энергию ненадлежащего качества; согласно сведениям, указанным истцом, котельные истца выработали меньший объем тепловой энергии, чем следует из расчетов истца по настоящему спору.
Суд отклоняет данные возражения ответчика. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение ненадлежащего качества тепловой энергии. Представленные истцом в материалы дела документы в отношении котельных (паспорта, проекты) позволяют суду прийти к выводу о наличии у котельных мощностей, позволяющих выработать тепловую энергию в количестве, указанном истцом в расчетах.
Суд считает, что количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, подлежит определению в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами. Доказательства внесения изменения в договор суду не представлены. Достаточные и достоверные доказательства изменения сведений, положенных в основу расчета месячного количества тепловой энергии, указанного в приложении № 1 к договору, суду не представлены.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 405 812 рублей 43 копейки, в остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы государственной пошлины в размере 26 186 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 00 копеек относятся на истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9045 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, ул.3-я Песчаная, д.2А) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, <...>, лит. А) 1 405 812 (один миллион четыреста пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 43 копейки задолженности, а также 26 186 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, <...>, лит. А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9045 (девять тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова