АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года
Дело № А33-20502/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хабайдак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),
в отсутствие ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабайдак" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018 № ГГМ-01/0618 в размере 8 645 000 руб.; неустойки за период с 18.03.2021 по 29.06.2023 в размере 8 645 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2023 возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.
05.10.2023 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Ранее ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до назначения нового директора ООО "Хабайдак".
Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявления о приостановления производства по делу.
В удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу судом отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Хабайдак» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № ГГМ-01/0618 подряда на выполнение работ от 01.06.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика: горно-геологический мониторинг «Хабайдакской площади» в границах лицензии КРР 02800 БР и КРР 02801 БЭ; прочие виды работ, связанные с исполнением настоящего договора; сдать результаты выполненных работ заказчику.
Согласно п. 2.1 договора оплата по договору производится за горно-геологический мониторинг участка недр, а также подготовки ежеквартальной отчетной документации объекта подрядчика согласно наряд-заданию.
Стоимость работ по договору составляет 415 000 руб., НДС не облагается, и перечисляется подрядчику ежемесячно, согласно выставленным счетам, и подписанных актов приема-передачи выполненных работ (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора согласно выставленным счетам заказчик оплачивает работы, согласно акту приема-передачи выполненных работ, не позднее 5-ти дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Согласно наряд-заданию заказчика, подрядчик выполняет работы, а по их завершению предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ и комплект отчетной документации (п. 3.2 договора).
При отсутствии замечаний к качеству и объему выполненных работ, заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ и отчетных документов (материалов) обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ и оплатить работы в 100% объеме. При несогласии с актом приемки-передачи выполненных работ заказчику обязан в течение 5 дней со дня получения акта приема-передачи направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания (п. 3.3 договора).
Согласно п. 6.3 договора за нарушение договорных обязательств со стороны заказчика последний уплачивает по требованию подрядчика пени в размере 5% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2018 к договору стороны согласовали изменить п. 2.2 договора на следующую редакцию: «Стоимость работ по договору указана в приложении № 1 к договору и перечисляется подрядчику ежемесячно, согласно выставленным счетам и подписанным актам приема-передачи выполненных работ». Стороны также согласовали включить в договор приложение № 1 - протокол согласования договорной цены работ от 14.06.2018.
В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты:
- № 52 от 31.12.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 48 от 30.11.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 36 от 31.10.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 40 от 30.09.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 39 от 31.08.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 38 от 31.07.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 25 от 30.06.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 24 от 31.05.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 23 от 30.04.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 10 от 31.03.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 9 от 29.09.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 8 от 31.01.2020 на сумму 415 000 руб.;
- № 61 от 31.12.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 60 от 30.11.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 59 от 31.10.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 53 от 30.09.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 44 от 31.08.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 38 от 31.07.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 27 от 30.06.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 26 от 31.05.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 25 от 30.04.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 12 от 31.03.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 11 от 28.02.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 10 от 31.01.2019 на сумму 415 000 руб.;
- № 45 от 30.11.2018 на сумму 430 000 руб.;
- № 44 от 31.10.2018 на сумму 715 000 руб.;
- № 34 от 30.09.2018 на сумму 715 000 руб.;
- № 30 от 31.08.2018 на сумму 715 000 руб.;
- № 28 от 31.07.2018 на сумму 715 000 руб.;
- № 22 от 30.06.2018 на сумму 715 000 руб.;
- № 17 от 29.06.2018 на сумму 130 000 руб.;
- № 13 от 20.06.2018 на сумму 535 000 руб.;
С учетом частичной оплаты выполненных работ, истец числит за ответчиком задолженность в размере 8 645 000 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.06.2018 № ГГМ-01/0618 в размере 8 645 000 руб.; неустойки за период с 18.03.2021 по 29.06.2023 в размере 8 645 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Между истцом и ответчиком заключен договор № ГГМ-01/0618 от 01.06.2018, регулирующий отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом частичной оплаты выполненных работ, истец числит за ответчиком задолженность в размере 8 645 000 руб.
Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, наличие долга в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании 8 645 000 руб. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению судом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец на основании п. 6.3 договора, начислил неустойку за период с 18.03.2021 по 29.06.2023 в размере 8 645 000 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение договорных обязательств со стороны заказчика последний уплачивает по требованию подрядчика пени в размере 5% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Снижение истцом по собственной инициативе размера неустойки (до суммы основного долга в размере 8 645 000 руб.) права ответчика не нарушает.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабайдак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 645 000 руб. долга, 8 645 000 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 109 450 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова