АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-3335/2025

г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-92),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отдела развития территорий Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 109 367,16 рублей,

третье лицо: Администрация городского округа ФИО2 Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 10.02.2025 обратился Отдел развития территорий Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области (далее - Отдел, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 109 367,16 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части, с ИП ФИО1 в пользу Отдела было взыскано 109 367,16 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с муниципальным контрактом №38 от 27.05.2024, за период с 16.08.2024 по 07.11.2024; неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты штрафных санкций ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены муниципального контракта №38 от 27.05.2024 за период с 08.11.2024 по день фактической оплаты задолженности; 10 468,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, 30.04.2025, от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Отделом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 27.05.2024 был заключен Муниципальный контракт №38 (Контракт), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги местного значения по ул.Мичурина в р.п.Воротынец г.о.ФИО2 Нижегородской области.

Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 15.08.2024 включительно (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что по окончании работ Подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок, а также передает Заказчику счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ и акт сдачи-приема.

ИП ФИО1 приступил к выполнению предусмотренных Контрактом работ только после 15.08.2024. Документы по результатам выполнения предусмотренных Контрактом работ были получены Заказчиком 07.11.2024.

В соответствии с пунктами 6. и 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В связи с допущенным ИП ФИО1 нарушением срока выполнения работ Отдел произвел начисление пеней применительно к вышеуказанным положениям Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Постановление №1042) в случае, если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере пяти процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств в соответствии с Муниципальным контрактом №38 от 27.05.2024. Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 109 367,16 рублей, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.

При изложенных обстоятельствах требование Отдела подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Отдела развития территорий Администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 367,16 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с муниципальным контрактом №38 от 27.05.2024, за период с 16.08.2024 по 07.11.2024; неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты штрафных санкций ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены муниципального контракта №38 от 27.05.2024 за период с 08.11.2024 по день фактической оплаты задолженности; 10 468,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.И.Погорелко