ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 мая 2025 года
Дело № А40-34485/25-12-302
Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 апреля 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Чадова А.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
истцов: 1) АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ООО «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей,
руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – истец) обратились в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.
Определением от 06.03.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили заявленные требования.
Заявленные уточнения судом приняты, поскольку данное действие является правом истцов на изменения размера предмета исковых требований.
Ответчиком в установленные определением от 06.03.2025 года сроки представлен отзыв на иск.
24.04.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»).
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа ФИО2 из анимационного фильма «Малыш и ФИО2» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.
26.09.2023 на сайте с доменным именем tatarmarket.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего:
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №780240, исключительные права на который принадлежат Истцу 1,
- изображение персонажа ФИО2 из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Истцу 2.
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 26.09.2023.
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, Истцы полагают возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 10 000 рублей, а в общей сумме – 20.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Также согласно п.2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Таким образом, демонстрация объектов интеллектуальной собственности само по себе является нарушением исключительного права Истцов.
Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца 1 на данные товарные знаки.
Использование Ответчиком персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что даёт Истцу 2 право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Согласно п.1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационнотелекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Исходя из заверенных скриншотов осмотра сайта с доменным именем tatarmarket.ru, приложенных к материалам дела, видно, что:
- на странице 10 указаны реквизиты Ответчика, позволяющие сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от его имени.
- на странице 8 указана следующая информация: «Интернет-магазин татарской сувенирной продукции начал свою работу еще в 2008 году. Именно тогда нами была запущена первая линейка уникальных футболок собственного дизайна. С тех пор ассортимент нашей продукции стал более разнообразным, но, как и прежде, мы предлагаем нашим клиентам уникальную татарскую сувенирную продукцию».
На сайте отсутствует информация, свидетельствующая о статусе торговой площадки, приравненной к информационному посреднику. Ответчик самостоятельно вводит товары в гражданский оборот.
Ответчик не отрицает того факта, что является администратором сайта tatarmarket.ru, соответственно является лицом, имеющим возможность самостоятельно редактировать наполнение сайта.
Размещение ссылок на страницу со спорным товаром на иных сайтах предоставляет возможность перейти по этим ссылкам и ознакомиться с товаром любому пользователю сети «Интернет», а не только представителю Истцов. Также нужно учесть и тот факт, что интерфейс сайта позволяет добавить товары в корзину, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что раздел со спорным товаром доступен для просмотра, а товар — доступен для заказа. На спорном сайте представлены контактные данные для осуществления заказов (номер телефона, адрес электронной почты). Кроме того, указана информация о том, что рассматриваемый сайт является интернет-магазином (стр. 10 заверенных скриншотов).
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Суд с учетом доводов ответчика полагает, что оснований для снижения компенсации не имеется, а требования подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5.348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.С.Чадов