АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-4116/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомТорг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 14)

об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 10.06.2025 №19-37/742),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомТорг" (далее - ответчик) с требованиями:

-об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда по делу в законную силу освободить от торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе у д.164 по пр.Новгородский в г.Архангельске площадью 32,0 кв.м;

- о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела торговый павильон ответчиком убран с земельного участка, однако, на спорном земельном участке остался строительный мусор и металлические конструкции, вкопанные в землю. Учитывая данные обстоятельства, истец уточнил исковых требований, в настоящее время просит:

- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от строительного мусора и металлических конструкций, вкопанных в землю и оставшихся после демонтажа торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе у д.164 по пр.Новгородский в г.Архангельске площадью 32,0 кв.м,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2006 года между мэрией города Архангельска (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного павильона №4/372-7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе г.Архангельска, из категорий земель поселений у д. №164 по пр.Новгородскому во 2 зоне градостроительной ценности, площадью 32 кв.м согласно приложению №1 для эксплуатации временного торгового павильона.

Срок договора установлен 11 месяцев с момента его заключения (пункт 1.2. договора).

После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 1.3. договора).

При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.

Письмом от 08.10.2024 №03-12/810 истец отказался от договора аренды. Данное письмо 11.10.2024 направлено в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 3.2.16. договора, при прекращении договора арендатор обязался освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день представления.

Оспариваемый земельный участок до настоящего времени не освобожден ответчиком. Данный факт подтверждается актом выездного обследования территории от 28.03.2025.

08.07.2025 представителями истца составлен акт выездного обследования территории, согласно которому установлено, что на обследуемом земельном участке, на котором ранее был установлен временный торговый павильон (убран с земельного участка), расположен строительный мусор и металлические конструкции, вкопанные в землю.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В связи с отказом истца от договора аренды, ответчик утратил право пользования земельным участком. Следовательно, размещение на нем строительного мусора и металлических конструкций, принадлежащих ответчику является незаконным.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств полного освобождения земельного участка, в том числе от строительного мусора и металлических конструкций, вкопанных в землю, оставшихся от торгового павильона демонтированного ответчиком.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу для освобождения спорного земельного участка суд находит обоснованным, разумным и достаточным.

Таким образом, требование истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от строительного мусора и металлических конструкций, вкопанных в землю и оставшихся после демонтажа торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе у дома №164 по проспекту Новгородский в городе Архангельске площадью 32,0 кв.м, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу частей первой и второй статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления №7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что извлечение должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения недопустимо, и что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок. Такой размер неустойки послужит побуждению исполнения ответчиком обязанности в натуре и не приведет к ситуации, когда неисполнение решения суда окажется для должника явно более выгодным, чем его исполнение.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КомТорг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от строительного мусора и металлических конструкций, вкопанных в землю и оставшихся после демонтажа торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе у дома №164 по проспекту Новгородский в городе Архангельске площадью 32,0 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомТорг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомТорг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин