АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12744/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 Ровшана Абы оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 383 560 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.08.2024, диплому);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Абы оглы (далее – ИП ФИО4 А.о., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 383 560 руб. стоимости устранения строительных дефектов по договору подряда от 21.02.2022 №02/22А.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 40 000 руб. расходов на составления заключения в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв: пояснил суду, что работы по договору подряда приняты и оплачены в полном объеме, нареканий у истца при приемке выполненных работ не имелось, гарантийный срок на устранения недостатков истек.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор подряда от 21.02.2022 № 02/22А по монтажу сэндвич панелей здания по адресу: <...>., зд. 123, из метала заказчика по цене 398 255 руб.

Данное здание и земельный участок под ним принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Работы по договору были произведены ответчиком с явными дефектами, для устранения которых необходимо было затратить 385 560 руб.

В целях профессиональной оценки и определения реального качества оказанной услуги и качества выполненных работ по монтажу наружных стеновых сэндвич-панелей здания по адресу: <...>, заявитель обратился в ООО «ЭОЦ» для проведения соответствующих строительно-технических исследований и подготовки заключения. Для этого был заключен договор от 20.12.2023№ 289/23, по которому ФИО4 было оплачено 40 000 руб.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста от 30.01.2024 № 289/23: при обследовании выполненных работ по монтажу наружных стеновых сэндвич-панелей здания по адресу: <...>, установлено наличие ряда дефектов, приведены в приложении к заключению в таблице 1.

Согласно произведенным расчетам, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, выявленных в ходе проведения строительно-технического исследования выполненных работ по монтажу сэндвич-панелей на здании по адресу: <...>, в текущих ценах на дату исследования с округлением составляет: 383 560,00 руб.

25.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями: - устранить за свой счет и своими силами недостатки товара /выполненной работы (безвозмездное устранение недостатков) - строительные дефекты, выявленные в ходе проведения строительно-технического исследования выполненных работ по монтажу сэндвич-панелей на здании по адресу: <...>, согласно заключению специалиста № 289/23 от 30.01.2024 ООО «ЭОЦ», либо произвести выплату стоимости этих работ в размере 383 560,00 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, в течении 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии; - выплатить понесенные ФИО4 расходы на составление заключения 40 000 руб. и юридические услуги - 30 000 руб., неустойку в случае нарушения сроков удовлетворения требования.

Согласно ответу на претензию от 01.07.2024 ответчик требования выполнять отказался, мотивируя это тем, что срок предъявления претензий по данному договору истёк 28.03.2024, а представленное заключение составлено с нарушениями.

При этом ответчик не отрицал факт оплаты по договору в размере 398 255 руб., а также выполнение работ и подписание акта приема-передачи выполненных работ от 28.03.2022.

Отказ ответчика от требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 № 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Дефектным актом от 25.08.2022 истец зафиксировал обнаруженные при осмотре недостатки выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора N 05/2022 установлено, что Подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Заказчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ.

Как следует из материалов дела, неоднократные обращение истца с требованием об устранении недостатков выполненных работ оставлены ответчиком без исполнения.

Ответчик добровольно указанные истцом дефекты не устранил.

В связи с чем истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости расходов на устранение строительных недостатков.

Заключением специалиста ООО «ЭОЦ» установлено, что выполненные ответчиком работы по монтажу стеновых сэндвич-панелей объекте истца не соответствуют условиям спорного договора подряда, имеют ряд дефектов; стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 383 560 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд признает заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 383 560 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу системного толкования частей 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год (Обзор судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Заявление истца о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, в материалах дела отсутствует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом исковом заявлении требования в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

Учитывая, что специальный срок исковой давности установлен указанной нормой для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством выполненной по договору работы, однако истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы, связанные с выплатой стоимости устранения недостатков, правовая природа которых определена как убытки, в связи с чем суд применяет общий трехгодичный срок исковой давности (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, спорный договор заключен 21.02.2022 на срок 30 дней, в связи с чем двухгодичный срок исковой давности с момента выявления недостатков в выполненных работах также не истек.

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.07.2024, квитанция от 25.07.2024 на сумму 35 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, проделанную представителем работу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать сумму расходов на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях установления наличия недостатков заявитель заключил договор от 20.12.2023 № 289/23. Указанное заключение оценивалось судом в качестве доказательства позиции истца при рассмотрении дела, положено в основу требований истца, которые в дальнейшем были удовлетворены.

Факт наличия затрат истца, понесенных по заключенному договору, подтвержден квитанцией от 20.12.2023 на сумму 40 000 руб.

Уплаченная заявителем сумма является судебными издержками истца по иску, подлежит распределению в составе судебных расходов. Доказательств завышения понесенных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 671 руб. государственной пошлины по чеку от 25.07.2024.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 10 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Ровшана Абы оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 560 руб. стоимости устранения строительных дефектов по договору подряда от 21.02.2022 №02/22А, а также 10 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 40 000 руб. расходов на составление заключения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько