АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-3470/2024
31.01.2025
17.01.2025 объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томскречторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 122 829,63 руб.,
3-и лица: ФИО2, ФИО3,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
от третьих лиц – не явились (извещены);
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Томскречторг» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 85 540 руб. задолженности по договору аренды №4-2023 от 01.06.2023, 10 689,63 руб. расходов на материалы, необходимые для приведения помещения в исходное состояние, 26 600 руб. расходов на оплату услуг, необходимых для приведения помещения в исходное состояние (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 775,48 руб. почтовых расходов.
Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком условий договора аренды о проведении арендатором текущего ремонта помещений, возвратом помещений из аренды в состоянии, требующем восстановительного ремонта, а также нарушением порядка досрочного расторжения договора. В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Иск 24.04.2024 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку: ответчик осуществил возврат имущества 09.02.2024, истец не представил доказательства о том, что имущество передавалось ответчику в ином состоянии, нежели оно возвращено им с учетом нормального износа; ответчик своими силами проводил косметический ремонт; ссылка истца на пункт 5.7.4. договора неправомерна, поскольку не соблюдены необходимые условия для его применения. Имущество в помещениях, являющиеся предметом договора с ИП ФИО3, перешли по договору купли-продажи движимого имущества 27.04.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2, который с согласия арендодателя АО «Томскречторг» и смонтировал стенды для дверей, которые в свою очередь вместе с помещениями перешли в пользование ответчика. Сумма исковых требований подлежит уменьшению в связи с несоответствием размера взыскиваемой суммы неблагоприятным последствиям, взыскание денежных средств в предусмотренном договором размере приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, истец заключил новый договор аренды на спорные помещения через три дня после прекращения договора с ИП ФИО1, в связи с чем у истца не возникло тех фактических убытков, которые могли стать основанием компенсации потерь в соответствии с п. 5.7.4 договора.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: ответчик допустил нарушение положений договора аренды; арендатор отказался от подписания акта сдачи-приема в редакции арендодателя; ответчик проводил косметический ремонт в помещении №34, помещение №35 находилось в состоянии не соответствующему тому, в каком оно передавалось ответчику. К моменту предполагаемого освобождения арендуемого имущества, а именно 09.02.2024 г. в ходе проведения осмотра помещений с целью принятия арендованного имущества, Арендодателем выявлены нарушения положений настоящего Договора, а именно нарушение обязанности Арендатора осуществить возврат имущества по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, поскольку в помещении № 35 не демонтированы стеллажи и оборудование, используемое Арендатором при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение п. 3.3.11 Договора. Указанные недочеты отражены в акте сдачи-приема от 09.02.2024 г., в соответствии с которым детальное указание недостатков в помещении отражено в дефектной ведомости от 09.02.2024 г., являющейся составной частью акта сдачи-приема. Указанный акт сдачи-приема от 09.02.2024 г. со стороны Ответчика в ходе личного осмотра помещений подписан не был ввиду устного отказа, в связи с чем, 10.02.2024 г. указанный акт сдачи-приема, дефектная ведомость, уведомление о досрочном расторжении договора, а также требование о вывозе имущества Арендатора и устранении недостатков направлено на почтовый адрес Ответчика, указанный в реквизитах Договора. Выявленные нарушения, в свою очередь, позволяют Арендодателю обратиться к п. 5.7.4 Договора аренды, в соответствии с которым в случае невыполнения Арендатором условий договора и расторжении договор в одностороннем порядке, последний выплачивает Арендодателю компенсацию в размере 2-х месячной арендной платы. В данном случае, речь идет о необходимости Арендатора по внесению обязательных платежей в виде платы за использование предмета договора аренды, поскольку Арендатор, в случае досрочного расторжения Договора аренды, обязан уведомить об одностороннем расторжении договора не позднее срока, определенного соглашением между сторонами. Довод Ответчика о невозможности использования помещений в связи со сменой замков является несостоятельным, поскольку Арендатор сам освободил занимаемые помещения в срок, изложенный в своем уведомлении. При этом часть имущества Арендатора из помещений была демонтирована Арендатором, оставшаяся часть имущества же была оставлена в нарушение как ранее заключенного Договора аренды, так и вопреки ранее составленному акту приема-передачи, подписанному на стадии заключения Договора аренды
Определением суда от 19.06.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 11.07.2024 допрошен свидетель ФИО4.
Определением суда от 15.10.2024 отложено судебное заседание на 06.11.2024, истребованы у Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Томской области (г. Томск, ?проспект Ленина, 122) сведения о месте регистрации лица: ФИО2 (ИНН <***>, предположительный адрес: 634057, <...>), ФИО3 (предположительный адрес: 634057, <...>, ИНН <***>) (адресно-справочную информацию в отношении указанного гражданина прошу представить с использованием единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета, поскольку, по имеющимся у суда сведениям, могут проживать за пределами Томской области).
От Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Томской области поступил ответ на запрос.
Определением суда от 17.12.2024 отложено судебное заседание на 16.01.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2025.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО «Томскречторг» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №4-2023 от 01.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2024, далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, а арендатор обязался принять следующее имущество, далее по тексту именуемое «имущество»: нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже, с номерами на поэтажном плане № 34 площадью 42.4 м2, № 35 площадью 62,1 м2, границы помещения обозначены в приложении № 1 к договору. Общая площадь арендуемых помещений составляет 104,5 м2. Помещения находятся по адресу: <...> (л.д. 11-18, т. 1).
Согласно пунктам 1.2., 1.4., 1.5. договора арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора, имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц. Имущество будет использоваться арендатором под выставочный зал. На момент подписания договора имущество арендатором осмотрено и является пригоднымдля использования в предпринимательской деятельности арендатора, в том числе для целей, предусмотренных п. 1.3. договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 50 626 рублей в месяц.
Арендатор обязан: использовать имущество в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором; осуществлять за свой счет текущий ремонт имущества; производить перепланировку, реконструкцию и переоборудование зданий и помещений, входящих н состав имущества, монтаж производственного/оборудования в указанных зданиях, прокладку сетей (связь, электричество), установку кондиционеров только с письменного согласия арендодателя; производить любые улучшения имущества только с письменною согласия арендодателя; пo истечении срока аренды (или при досрочном прекращении договора) возвратить имущество арендодателю по акту сдачи-приема в течении 2 (двух) дней в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а так же освободить имущество от принадлежащих арендатору ценностей и оборудования; нести, иные обязанности, возложенные на арендатора законодательством и договором (пункт 3.3. договора).
Согласно пунктам 5.5., 5.7.4. договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении арендуемою помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать арендуемое помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае невыполнения арендатором условий договора и расторжения договора в одностороннем порядке, последний выплачивает арендодателю компенсацию в размере 2-х месячной арендной платы.
Объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи от 01.06.2023, который подписан сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 14, т. 1).
30.01.2024 в адрес арендодателя поступило уведомление от арендатора суказанием на досрочное расторжение договора в связи с закрытием предприятия с 09.02.2024 и необходимостью ликвидировать задолженность перед арендодателем,выявленную на основании актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 г. (18 076 руб.) и31.01.2024 г. (52 900 руб.) (л.д. 19, т. 1).
Как указывает истец, к моменту предполагаемого освобождения арендуемого имущества, а именно 09.02.2024 г. в ходе проведения осмотра помещений с целью принятия арендованного имущества, арендодателем выявлены нарушения положений договора, а именно: нарушение обязанности арендатора осуществить возврат имущества по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, поскольку в помещении № 35 не демонтированы стеллажи и оборудование, используемое арендатором при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные недочеты отражены в акте сдачи-приема от 09.02.2024 г., в соответствии с которым детальное указание недостатков в помещении отражено в дефектной ведомости от 09.02.2024 г., являющейся составной частью акта сдачи-приема. Указанный акт сдачи-приема от 09.02.2024 г. со стороны ответчика в ходе личного осмотра помещений подписан не был ввиду устного отказа, в связи с чем, 10.02.2024 г. указанный акт сдачи-приема, дефектная ведомость, уведомление о досрочном расторжении договора, а также требование о вывозе имущества арендатора и устранении недостатков направлено на почтовый адрес атветчика, указанный в реквизитах договора. Однако, по истечении 7 дневного срока, отраженного в направленном требовании, исполнение обязательств, обусловленных договором аренды, не представлено.
В связи с неисполнением обязанностей, а также ввиду наличия потенциальных арендаторов, желающих занять данные помещения, арендодатель был вынужден осуществить самостоятельные меры по приведению помещений в исходное состояние, в результате чего понес дополнительные затраты, вызванные ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны арендатора.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 28.02.2024 с требованием оплатить арендную плату, сумму средств, затраченных на материалы, необходимые для приведения помещения в исходное состояние, на оплату услуг, необходимых для приведения помещения в исходное состояние.
Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.
Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи от 01.06.2023, который подписан сторонами без каких-либо замечаний. В акте указано, что арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с условиями договора нежилые помещения № 34, № 35, находящиеся на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 104,5 м.кв., а так же находящиеся в помещении имущество: карниз настенный для жалюзи – 2 шт., шторы жалюзи – 2 комп., стремянка металлическая 3м – 1 шт. Переданные помещения и имущество находятся в исправном техническом состоянии, замечаний у сторон нет.
Факт нахождения недвижимого имущества и оборудования во владении и пользования ИП ФИО1 в спорный период им не отрицается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В качестве доказательств несения расходов на восстановительный ремонт истцом в материалы дела также представлены: фотографии, материальный отчет от 20.02.2024, кассовые и товарные чеки, расходные накладные (л.д. 27-40, т. 1):
Наименование материала
Цена
Чек об оплате
Петля накладная, 1 упаковка
221 руб.
Товарный чек от 13.02.2024 г. на сумму 221 руб.
Полотно дверное, 1 штука
600 руб.
Расходная накладная и товарный чек от 13.02.2024 г. на сумму 600 руб.
Шпатлевка, 2 упаковки
1490 руб.
Товарный чек от 15.02.2024 г. на сумму 1782 руб.
Шпатлевка, 1 упаковка
233 руб.
Серпянка, 1 штука
59 руб.
Краска, 2 штуки
4873,63 руб.
Товарный чек от 16.02.2024 г. на сумму 4873 руб.
Колер, 2 штуки
410 руб.
Товарный чек от 16.02.2024 г. на сумму 410 руб.
Ручка-защелка, 1 штука
738 руб.
Товарный чек от 19.02.2024 г. на сумму 738 руб.
Гвоздь финишный, 1 штука
46 руб.
Товарный чек от 19.02.2024 г. на сумму 46 руб.
Эмаль, 1 штука
499 руб.
Товарный чек от 19.02.2024 г. на сумму 613 руб.
Кисть. 1 штука
114 руб.
Лист ПВХ, 1 штука
245 руб.
Товарный чек от 20.02.2024 г. на сумму 262 руб.
Коробка установочная, 1 штука
17 руб.
Прочие материалы (уголки ПВХ, 2 штуки, кисть, валик, клей монтажный, скотч малярный, пакет-майка)
1144 руб.
Товарный чек от 15.02.2024 г. на сумму 1144 руб.
С целью приведения помещения в исходное состояние, между истцом (заказчик) и гр. ФИО5 (исполнитель, самозанятый) заключен договор об оказании услуг от 10.02.2024 г. № 1-24 (л.д. 51-55, т. 1).
В соответствии с п. 2.2 договора об оказании услуг от 10.02.2024 г. № 1-24 самозанятый обязался оказать следующие услуги: демонтаж пристенных деревянных коробов; ремонт стен для подготовки к покраске; покраска стен на 2 раза.
Стоимость услуг по данному договору определена п. 4.1 и составляет 26 600 руб.
Оказанные услуги по договору оплачены, что подтверждается платежным поручением №49 от 26.02.2024.
21.02.2024 между ФИО5 и АО «Томскречторг» составлен акт выполненных работ №1 на сумму 26 600 руб.
Таким образом, если обязательство по возврату здания в надлежащем состоянии ответчиком не исполнено, истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, соответствующее условиям договора, приняв во внимание, что при передаче здания в актах приема-передачи от 01.06.2023 к договору аренды было указано на отсутствие претензий арендатора к арендодателю к передаваемому зданию.
Заявляя возражения против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, фиксирующих состояние помещений в здании на момент передачи и их возврата, соответственно, определить наличие реальных повреждений невозможно.
К акту сдачи-приема от 09.02.2024 приложены дефектная ведомость, содержащая подробное изложение количества, объема и степени повреждений.
Истец представил в материалы дела заключение специалиста № 207 от 26.08.2024 г., в соответствии с которым специалист сообщает, что стенды для установки дверей являются отделимыми улучшениями по отношению к помещениям, расположенным по адресу: <...>.
Обоснованных сомнений в том, что акт составлен, фотографии выполнены в отношении иного здания у суда, в отсутствии доказательств опровергающих данное обстоятельство, не возникло.
Из дефектных ведомостей, фотографий следует, что в помещениях имелись стенды для установки дверей и иные повреждения, позволяющие сделать вывод о том, что подобного рода повреждения не могут являться следствием естественного износа объекта аренды.
При этом суд также отметил, что представленные фотоснимки не свидетельствуют о том, что изначально помещение оборудовано стендами для дверей именно за счет арендодателя, и данные элементы не являются улучшением арендуемого имущества предыдущим арендатором.
Ответчиком не доказано, что помещения переданы истцом в ином состоянии.
Таким образом, помещения поступили в пользование общества в состоянии, предусмотренном условиями договора.
Следует отметить, что в соответствии с условиями договоров аренды на арендатора была возложена обязанность осуществлять за свой счет текущий ремонт (пункт 3.3.4. договора).
Арендатор также был обязан пo истечении срока аренды (или при досрочном прекращении договора) возвратить имущество арендодателю по акту сдачи-приема в течении 2 (двух) дней в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а так же освободить имущество от принадлежащих арендатору ценностей и оборудования (пункт 3.3.11. договора).
Ответчик в качестве доказательств соблюдения обязанностей по проведению ремонта представил: видеофайлы, фотографии.
Представленные доказательства не свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств по ремонту, поскольку представленные ответчиком свидетельствуют о проведении ремонта в помещении № 34, в то время как помещение № 35 на момент попытки приема находилось в состоянии, представленном в материалы дела в виде снимков и, как следствие, не соответствующем тому, в каком оно передавалось ответчику в соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2023 г.
Согласно акту приема-передачи к договору аренды нежилых помещений №4-2023 от 01.06.2023 г. арендодатель передел в пользование Арендатору нежилые помещения № 34,35, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 104,5 кв.м., а также находящееся в помещении имущество: карниз настенный на жалюзи - 2 шт., шторы жалюзи - 2 комп., стремянка металлическая 3 м. - 1 шт. Иного имущества согласно представленному от истца акту приема-передачи в пользование ответчика не передавалось. Соответственно, ссылка ответчика на тот факт, что имущество в виде стендов для дверей получено арендатором от предыдущего арендатора и, как следствие, должно быть возвращено с учетом соглашения о приемке-передаче имущества от 01.06.2023 г., является несостоятельным, поскольку предметом договора являлись именно нежилые помещения, а также перечень имущества, указанный в акте приема-передачи, заключенного именно между арендодателем и арендатором, а не между двумя арендаторами. Кроме того, на стадии заключения договора аренды № 3-2022 от 01.06.2023 г. с предыдущим арендодателем в лице ИП ФИО3 в целях реализации обязанности по передаче имущества арендатору, между сторонами также был заключен акт приема-передачи к данному договору, в соответствии с которым в пользование к арендатору ФИО3 переходили исключительно нежилые помещения № 34,35, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 104,5 кв.м., а также находящееся в помещении имущество: карниз настенный на жалюзи - 2 шт., шторы жалюзи - 2 комп., стремянка металлическая 3 м. - 1 шт.
Таким образом, ответчик, обладая всеми процессуальными возможностями для выражения и отстаивания своей позиции по спору, имело возможность представлять доказательства в обоснование возражений относительно суммы заявленных требований.
О фальсификации доказательств ответчик не заявлял.
Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, одно лишь намерение провести экспертизу, изложенное в ходатайстве, не может являться основанием для ее проведения, данные обстоятельства прямо не оспорены ответчиком, в связи с чем на основании ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.
Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что помещение передано в ином состоянии, не заявив ходатайство о назначении экспертизы по делу, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 10 689,63 руб. расходов на материалы, необходимые для приведения помещения в исходное состояние, 26 600 руб. расходов на оплату услуг, необходимых для приведения помещения в исходное состояние.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» на основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Условие о штрафных санкциях определено по свободному усмотрению сторон.
Действия ответчика по подписанию договора совершены им как субъектом предпринимательской деятельности (иного суду не доказано) добровольно, на свой страх и риск, и, следовательно, ответчик должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий и должен был предпринять необходимые меры для предотвращения таких последствий.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 3 данной статьи установлено, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Согласно пункту 5.5. договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении арендуемою помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать арендуемое помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором условий договора и расторжения договора в одностороннем порядке, последний выплачивает арендодателю компенсацию в размере 2-х месячной арендной платы (пункт 5.7.4. договора).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО1 30.01.2024 отказалось в одностороннем порядке от договора, уведомив о досрочно расторжении договора с 09.02.2024. То есть, арендатор не сообщил арендодателю за 2 месяца о предстоящем освобождении арендуемою помещения. Следовательно, предприниматель вправе требовать выплаты установленной пунктом 5.7.4. договора суммы компенсации.
В соответствии с пунктом 2.1. размер арендной платы составляет 50 626 руб. ежемесячно.
Исходя из факта, что ежемесячная сумма платежа составляет 50 626 руб., истец начислил компенсацию в размере 85 540 руб. (50 626 руб. (сумма ежемесячного платежа) / 29 (количество дней в месяце) = 1 745,7 руб. (размер арендной платы за 1 день), период неисполнения обязательств в феврале 2024 г. составляет 20 дней, 1 745,70 руб. (размер арендной платы за 1 день) * 20 (период неисполнения обязательства) = 34 914 руб. + 50 626 руб. (плата за март 2024 г.).
Вопреки позиции ответчика указанные действия истца согласуются с условиями заключенной сторонами сделки и достигнутыми при ее подписании договоренностями, в связи с чем не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Таким образом, расчет суммы компенсации, который выполнен исходя из размера арендной платы, существовавшего на момент прекращения договорных обязательств, является правильным.
В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления №54, если будет доказано очевидное несоответствие размера денежной суммы, подлежащей уплате в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий, неблагоприятным последствиям, вызванным таким отказом, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что в спорной ситуации заявленная истцом компенсация в сумме 85 540 руб. обеспечивает баланс интересов сторон договора и направлена исключительно на компенсацию негативных последствий отказа ответчика от долгосрочного договора аренды, ее размер не является чрезмерно высоким. При этом в отсутствие соответствующего волеизъявления арендатора на односторонний отказ от договора арендодатель вправе был рассчитывать на получение стабильного дохода в виде арендной платы.
Таким образом, вопреки мнению ИП ФИО1, условия заключенной сторонами сделки о необходимости уведомления о предстоящем освобождении арендованного имущества за два месяца и уплате компенсации за его досрочное расторжение договора в виде двухмесячной стоимости арендной платы направлено исключительно на снижение возможных для истца негативных последствий, обусловленных односторонним отказом арендатора от договора аренды.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 85 540 руб. компенсации.
Расчет истца проверен судом, признан соответствующим условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требование истца о взыскании 85 540 руб. задолженности по договору аренды №4-2023 от 01.06.2023, 10 689,63 руб. расходов на материалы, необходимые для приведения помещения в исходное состояние, 26 600 руб. расходов на оплату услуг, необходимых для приведения помещения в исходное состояние, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены копии договора оказания юридических услуг № 18/24 от 08.04.2024, заключенного с ООО «Механизмы правовой системы», платежные поручения № 109 от 25.04.2024, 134 от 27.05.2024 на сумму 20 000 руб.
Согласно договору оказания юридических услуг № 18/24 от 08.04.2024 исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридическиеуслуги: составление и подача искового заявления в арбитражный суд; участие в судебных заседаниях в рамках поданного искового заявления от имени и в интересах Заказчика. Стоимость юридических услуг: 20 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что представитель подготовил и подал в суд исковое заявление, письменные пояснения (6 шт.), возражения на отзыв ответчика, принял участие в заседании 03.07.2024.
Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом по настоящему делу судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив продолжительность рассмотрения спора, количество документов, представленных для исследования и оценки, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является разумной.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер проделанной представителем работы по изучению представленных документов и подготовке необходимых документов в суд, представленные в материалы дела документы в совокупности, результат рассмотрения дела, суд пришел к выводу о соразмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб., исходя из следующего расчета: за исковое заявление – 5 000 руб.; за письменные пояснения – 2 000 руб.; за возражения на отзыв ответчика – 3 000 руб., за участие в судебном заседании суда - 10 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 775,48 руб. в возмещение почтовых расходов.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены кассовые чеки от 15.04.2024, 28.02.2024, 10.02.2024, товарными чеками от 10.02.2024 (л.д. 8-9 т. 1), почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам гл. 9 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Томскречторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 540 руб. задолженности, 10 689,63 руб. расходов на материалы, необходимые для приведения помещения в исходное состояние, 26 600 руб. расходов на оплату услуг, необходимых для приведения помещения в исходное состояние, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 775,48 руб. почтовых расходов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 685 руб., всего: 148 290,11 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томскречторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 623 руб. уплаченной по платежному поручению от 12.04.2024 № 93 государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Д.А. Соколов