АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
06 декабря 2023 года Дело № А29-13828/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Участок №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок № 1» (далее – ООО «Участок № 1, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990517/37/18-АЗ от 18.12.2018 задолженности в размере 1 329 818 руб. 97 коп. за время просрочки возврата лесного участка за период с 01 января по 20 сентября 2023 года (с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2023).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 06.12.2023.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, яку своих представителей в суд не обеспечили.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
18.12.2018 между Министерством (арендодатель) и ООО «Участок № 1» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № С0990517/37/18-АЗ (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок площадью 105,9773 Га, расположенный в кварталах №№ 238-241, 257-260, 274-279, 286, 287, 293, 296-299, 304-306 Малоперского участкового лесничества, Сосногорского лесничества, в
кварталах №№ 131-138, 167-173 Висского участкового лесничества, Сосногорского лесничества, в кварталах №№ 9, 10, 12-16, 18, 19 Конашьельского участкового лесничества, Сосногорского лесничества, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора срок аренды установлен сторонами с даты подписания договора по 30.07.2019.
Передача ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2018
25.07.2019 ответчик возвратил истцу лесной участок площадью 2, 537 га из общей площади 105, 9773 га.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 по делу №А29-12218/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Участок №1» возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок площадью 103, 4403 га, переданный по договору аренды от 18.12.2018 № С0990517/37/18-АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Указанное решение вступило в законную силу.
По сведениям истца спорный лесной участок арендодателю не возвращен, в связи с чем истец начислил ответчику арендную плату за период просрочки возврата лесного участка.
По расчету истца размер арендной платы составил 1 329 818 руб. 87 коп. за период с 01.01.2023 по 20.09.2023.
Невнесение арендной платы за спорный период, оставление претензии Министерства без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил следующее. В
случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии с абзацем пятым п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств возврата лесного участка не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 329 818 руб. 97 коп. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 298 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Кокошина