АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 марта 2025 года Дело № А29-17442/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты оптом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Кутей Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты оптом» (далее – ООО «Продукты оптом», ответчик) о взыскании 86 228 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 42/21 от 15.03.2021, 5 399 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 03.12.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствовали.
Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 04.03.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
19.02.2025 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.03.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
15.03.2021 между ИП Кутей Е.А. (поставщик) и ООО «Продукты оптом» (покупатель) заключен договор поставки № 42/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые партии товаров в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Пунктом 3.2. договора определено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 7 календарных дней со дня фактической приемки товара.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении обязательств по настоящему договору не менее чем за 15 дней до окончания срока его действия (пункты 7.3, 7.4. договора поставки).
Как указал истец в исковом заявлении, в рамках спорного договора в сентябре 2024 года ИП Кутей Е.А. осуществлена поставка продукции на общую сумму 86 228 руб. 05 коп. Товар принят ответчиком без возражений, универсальные передаточные документы подписаны ООО «Продукты оптом»
Вместе с тем, получив поставленный истцом товар, ООО «Продукты оптом» оплату не произвело.
Направление истцом в адрес ответчика претензии к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара явилась основанием для обращения ИП Кутей Е.А. в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений на основании договора поставки, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором товара в согласованном количестве и ассортименте и его принятие ответчиком. Оплата за спорный товар ответчиком не произведена.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ООО «Продукты оптом» задолженности в размере 86 228 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 01.10.2024 по 03.12.2024 в размере 5 399 руб. 28 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2. договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 3.2. договора, поставщик оставляет за собой взыскать с покупателя неустойку в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного товара имело место, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.
Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и удовлетворяет их в размере 5 399 руб. 28 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты оптом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 86 228 руб. 05 коп. задолженности, 5 399 руб. 28 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Чернышов