ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-924/2024

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2025 года по делу № А10-924/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Войсковой части 69647 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору краткосрочного найма жилого помещения, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании: от Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» – ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2025 № 29/17,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Войсковой части 69647, Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании 129 108 рублей 32 копеек, в том числе 100 000 рублей - долга по договору краткосрочного найма жилого помещения от 09.09.2021, 29 108 рублей 32 копеек – неустойки за период с 27.10.2021 по 14.02.2024.

Определением от 27 февраля 2024 года суд отказал в принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено.

Определением суда от 02 мая 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»).

Определением от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» МО РФ, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2025 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что военнослужащий ФИО4 в период с 07 сентября 2021 до 08 ноября 2021 года находился в служебной командировке, в связи с чем, командировочные расходы подлежат возмещению. Проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Указывает, что причинно-следственная связь между возникновением ущерба по договору найма от 09 сентября 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО4 установлена проверкой военной прокуратуры и изложена в ответе № 20000545-22-23 от 27.03.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 09.09.2021 по 26.10.2021 истец предоставлял ФИО4, являющемуся военнослужащим по контракту в Воинской части 69647 Министерства обороны РФ услуги по проживанию в гостинице (стандартный одноместный однокомнатный номер) по договору найма от 09.09.2021.

За указанный период проживания, то есть за 47 суток, у ФИО4 образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 143 000 рублей.

Позднее в пользу истца был произведен перевод на сумму 40 000 рублей в счет погашения долга по проживанию ФИО4

Как следует из письма Военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона исх. № 20000545-111-23 от 27.02.2023 ФИО4 погиб в сентябре 2022 года.

Оставшаяся задолженность по проживанию ФИО4 в гостинице составляет 100 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 08.04.2022, согласно выписке из приказа командира Войсковой части 69647 от 07.09.2021 № 182 капитан ФИО4 с указанной даты убыл в служебную командировку в г. Москва. Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 69647 от 08.11.2021 № 226 капитан ФИО4 с указанной даты прибыл из служебной командировки из г. Москва и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Таким образом, по мнению истца, военнослужащий ФИО4 находился в вышеуказанный период в служебной командировке.

Полагая, что руководством Войсковой части 69647 нарушены требования приказа от 10.11.2021 № 655 Министра обороны Российской Федерации в части необеспечения своевременного предоставления ФИО4 авансового отчета (отчетов) о командировочных расходов, истец обратился к Войсковой части 69647 с досудебной претензией об оплате задолженности за услуги по проживанию ФИО4 в гостинице во время командировки, пени.

Претензия оставлена Войсковой частью 69647 без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 307, 308, 393, 779, 781, 1064, 1113, 1114, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2021 № 655 «Об определении Порядка и условий командирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал, что поскольку в период с 09.09.2021 по 26.10.2021 истец предоставлял ФИО4, являющемуся военнослужащим по контракту в Воинской части 69647 Министерства обороны РФ услуги по проживанию в гостинице (стандартный одноместный однокомнатный номер) по договору найма от 09.09.2021, убытки по оставшейся сумме задолженности должны быть взысканы с Войсковой части 69647.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции, установив, что Войсковая часть 69647, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» не являются стороной отношений по предоставлению услуг проживания, гостиничных услуг, оказанных ФИО4, а также не являются наследниками погибшего ФИО4, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по

общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 с 07.09.2021 по 08.11.2021 находился в служебной командировке в г. Москве, и с 09.09.2021 по 26.10.2021 проживал в гостинице истца по договору найма от 09.09.2021.

Однако, вопреки доводам заявителя жалобы в договорных отношениях с истцом состоял именно ФИО4, а не войсковая часть.

В этой связи судом первой инстанции обосновано указанно, что в спорных правоотношениях Войсковая часть 69647 не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 553 утверждено Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее - Положение № 553), в соответствии с пунктом 1 которого при направлении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лиц начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются:

а) расходы по проезду в порядке, определенном Правительством Российской Федерации;

б) расходы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости 1-комнатного (1-местного) номера;

в) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, определяют руководители федеральных органов

исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники;

г) иные расходы, связанные со служебными командировками.

Таким образом, содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что, по общему правилу, для военнослужащих при нахождении в служебных командировках предусмотрено проживание в жилых помещениях организаций, предоставляющих гостиничные услуги (гостиницах), с последующим возмещением понесенных ими на проживание расходов.

Исходя из прямого толкования вышеизложенных норм, проживание военнослужащего за счет личных средств вне места дислокации воинской части предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 15, 16 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2021 № 655 «Об определении Порядка и условий командирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» при направлении в служебную командировку военнослужащим выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду (если ему не были выданы воинские перевозочные документы), бронированию и найму жилого помещения (кроме случаев, когда направляемому в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение). Если по возвращении из служебной командировки военнослужащий, которому был выплачен денежный аванс, в течение 3 служебных дней не представил авансовый отчет (отчеты) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и был направлен в указанные сроки в иную служебную командировку (командировки) с выдачей денежного аванса, то по возвращении он обязан в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчеты) о командировочных расходах и произвести окончательный расчет по выданным денежным авансам.

В связи с чем, обязанность по предоставлению авансового отчета о командировочных расходах возложена на военнослужащего, направленного в служебную командировку.

Как усматривается из материалов дела, военнослужащий ФИО4 погиб 03.09.2022 при исполнении воинского долга.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство. наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том число имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, к заявленным требованиям должно быть применимо законодательство о наследовании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым требованием к надлежащему ответчику.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного

акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2025 года по делу № А10-924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.Н. Скажутина