Постановление по делу № 13АП-6210/2025 от 16.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2025 года

Дело №А56-99480/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6210/2025) общества с ограниченной ответственностью «Русганза Продактс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-99480/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русганза Продактс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» (далее – истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русганза Продактс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

1) 27 952,47 руб. задолженности, 17 526,20 руб. неустойки за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по договору от 20.01.2020 № Б53- ОК/2-2020 (далее – Договор № Б53-ОК/2-2020);

2) 132 097,50 руб. задолженности, 270 094,44 руб. неустойки за периоды с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по договору от 20.01.2020 № Б53- У/ОК/2-2020 (далее – Договор № Б53-У/ОК/2-2020);

3) 806 564,57 руб. задолженности, 438 864,38 руб. неустойки за периоды с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по договору от 01.03.2021 № ЛИГОК (далее - Договор № ЛИГ-ОК);

4) 1 664 150,54 руб. задолженности, 3 202 511,65 руб. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по договору от 01.03.2021 № ЛИГ-ОК/У (далее – Договор № ЛИГ-ОК/У), а также неустойки по всем договорам по день фактического уплаты долга.

Решением суда от 04.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с «Русганза Продактс» общество с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» взыскано:

– 27 952,47 руб. задолженности и 17 526,20 руб. неустойки по договору № Б53-ОК/2-2020 от 20.01.2020;

– 132 097,50 руб. задолженности и 91 792,78 руб. неустойки по договору № Б53-У/ОК/2-2020 от 20.01.2020;

– 806 564,57 руб. задолженности и 438 864,38 руб. неустойки по договору № ЛИГ-ОК от 01.03.2021;

– 1 664 150,54 руб. задолженности и 1 089 692,62 руб. неустойки по договору № ЛИГ-ОК/У от 01.03.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Ссылается на длительное необращение истца в суд с требованиями к ответчику.

Конкурсным управляющим истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Корпорацией (субгенподрядчиком, генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком, подрядчиком) заключены договоры №№ Б53-ОК/2-2020, Б53-У/ОК/2-2020, ЛИГ-ОК, ЛИГ-ОК/У.

Договор № Б53-ОК/2-2020.

В соответствии с предметом Договора субподряда Субподрядчик по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить полный комплекс строительных работ по поставке и монтажу металлопластиковых окон и дверных блоков корпуса 1 (сек. 1.2, 1.4), корпуса 2, корпуса 3, с обеспечением цвета профиля методом ламинации (без учета ДОУ и паркинга), перечень которых указан в п. 1.2 Договора, на объекте строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенными гаражами, объектом дошкольного образования на 250 мест», расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007125:228 (далее – Объект), Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену; Генеральный подрядчик обязуется оказывать Субподрядчику услуги по общей организации и координации работ на Объекте, перечень которых указан в разделе 9 Договора, а Субподрядчик обязуются принять оказанные услуги и уплатить обусловленную Договором цену оказания услуг.

В соответствии с п.4.7. Договора расходы Генподрядчика, подлежащие возмещению согласно п.4.5. Договора, предусмотренные п. 4.6. Договора, оплачиваются Субподрядчиком с учетом следующего:

- оплата производится в период с даты начала выполнения работ по Договору до подписания акта о полном выполнении обязательств по Договору подряда, оформленного согласно п. 6.3.7. Договора;

- оплата производится ежемесячно на основании Актов об оказании услуг, подписанных Сторонами, и счетов, выставляемых Генеральным подрядчиком/Подрядчиком.

Акт об оказании услуг, представляемый Генеральным подрядчиком/Подрядчиком Субподрядчику, должен быть подписан последним в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

В случае не подписания Акта об оказании услуг Субподрядчиком и не представления обоснованных возражений в указанный срок, Акт об оказании услуг считается подписанным и подлежит оплате. Оплата производится Субподрядчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг. Исполнение обязательства по оплате допускается любым способом, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 13.2.24 Договора субподряда за нарушение Субподрядчиком предусмотренных Договором сроков оплаты услуг Генерального подрядчика, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Генерального подрядчика, последний вправе начислить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца, за период с 01.01.2020 по 25.04.2024 у ответчика перед образовалась задолженность в размере 27 952 руб. по возмещению расходов за потребленную электроэнергию на основании УПД № 174 от 31.01.2022.

Договор № Б53-У/ОК/2-2020.

В соответствии с предметом Договора Генеральный подрядчик в целях создания условий для проведения работ Субподрядчика на Объекте, обязуется по возможности оказывать Субподрядчику услуги, согласно ст. 3 Договора, а Субподрядчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора оплата услуг производится Субподрядчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3. Договора Субподрядчик принимает оказанные Генеральным подрядчиком услуги в следующем порядке: В течение пяти рабочих дней со дня получения подписанного акта приема передачи оказанных услуг, с приложением счета на оплату, счета-фактуры, Субподрядчик проверяет достоверность сведений об оказанных услугах, отраженных в документах, подписывает их и возвращает один экземпляр Генеральному подрядчику.

В случае выявления Субподрядчиком несоответствия сведений о количестве и цене услуг, отраженных в документах, Субподрядчик уведомляет об этом Генерального подрядчика, который обязан внести в отчетную документацию соответствующие изменения в течение трех рабочих дней с момента получения письменного уведомления Субподрядчика.

Такое уведомление считается мотивированным отказом Субподрядчика от приемки оказанных услуг. Повторное предъявление и повторная приемка оказанных услуг после устранения недостатков осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки.

На основании п. 5.4. Договора в случае неполучения Генеральным подрядчиком письменного мотивированного отказа в срок, указанный в п. 5.3.

Договора, переданный Субподрядчику подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг считается подписанным, услуги оказанными и подлежащими оплате.

При этом акт, подписанный в одностороннем порядке Генеральным подрядчиком, будет иметь полную юридическую силу.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору Субподрядчик оплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате по договору за каждый день просрочки, в случае неуплаты более 20 календарных дней – размер пени возрастает до 0,3 % от суммы, подлежащей к оплате по Договору за каждый день просрочки.

По утверждению истца, за период с 01.01.2020 по 25.04.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 132 097,50 руб. Договор № ЛИГ-ОК.

В соответствии с предметом Договора Субподрядчик по заданию Субгенерального подрядчика обязуется выполнить полный комплекс строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых оконных и дверных блоков, перечень которых указан в п. 1.2 Договора, на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Отдельно стоящий объект дошкольной образовательной организации», расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007319:2047 (далее – Объект), Субгенеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену; Субгенеральный подрядчик обязуется оказывать Субподрядчику услуги по общей организации и координации работ на Объекте, перечень которых указан в разделе 9 Договора, а Субподрядчик обязуются принять оказанные услуги и уплатить обусловленную Договором цену оказания услуг.

В соответствии с п. 4.7. Договора субподряда расходы Генподрядчика/Субгенерального подрядчика, подлежащие возмещению согласно п. 4.5. Договора, а также услуги Субгенерального подрядчика, предусмотренные п. 4.6. Договора, оплачиваются Субподрядчиком с учетом следующего:

- оплата производится ежемесячно на основании Актов об оказании услуг, подписанных Сторонами, и счетов, выставляемых Генеральным подрядчиком /Субгенеральным подрядчиком.

Акт об оказании услуг, представляемый Субгенеральным подрядчиком Субподрядчику, должен быть подписан последним в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Оплата производится Субподрядчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг.

Исполнение обязательства по оплате допускается любым способом, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 13.2.24 Договора за нарушение Субподрядчиком предусмотренных Договором сроков оплаты услуг Субгенерального подрядчика, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Субгенерального подрядчика, последний вправе начислить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца, за период с 01.01.2020 по 25.04.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 806 564,57 руб.

Договор № ЛИГ-ОК/У.

В соответствии с предметом Договора Субгенеральный подрядчик в целях создания условий для проведения работ Подрядчика на Объекте, обязуется по возможности оказывать Подрядчику услуги, согласно Статье 3 Договора, а Подрядчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора Подрядчик принимает оказанные Субгенеральным подрядчиком услуги в следующем порядке:

В течение пяти рабочих дней со дня получения подписанного акта приема передачи оказанных услуг, с приложением счета на оплату, счета-фактуры, Подрядчик проверяет достоверность сведений об оказанных услугах, отраженных в документах, подписывает их и возвращает один экземпляр акта Субгенеральному подрядчику.

В случае выявления Подрядчиком несоответствия сведений о количестве и цене услуг, отраженных в документах, Подрядчик уведомляет об этом Субгенерального подрядчика, который обязан внести в отчетную документацию соответствующие изменения в течение трех рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика.

Такое уведомление считается мотивированным отказом Подрядчика от приемки оказанных услуг.

Повторное предъявление и повторная приемка оказанных услуг после устранения недостатков осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки.

На основании п. 5.4. Договора в случае неполучения Субгенеральным подрядчиком письменного мотивированного отказа в срок, указанный в п. 5.3. Договора, переданный Подрядчику подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг считается подписанным, услуги оказанными и подлежащими оплате.

При этом акт, подписанный в одностороннем порядке Субгенеральным подрядчиком, будет иметь полную юридическую силу.

В соответствии с п.7.2. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору Субподрядчик оплачивает Субгенеральному подрядчику пени в размере 0,1 % о суммы, подлежащей к оплате по договору за каждый день просрочки, в случае неуплаты более 20 календарных дней – размер пени возрастает до 0,3 % от суммы, подлежащей к оплате по Договору за каждый день просрочки.

По утверждению истца, за период с 01.01.2020 по 25.04.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 664 150,54 руб.

Корпорация направила Обществу претензию от 03.09.2024с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Корпорации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, заявил в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, настаивает на несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 27 952,47 руб. задолженности по Договору № Б53-ОК/2-2020, 132 097,50 руб. задолженности по Договору № Б53- У/ОК/2-2020, 806 564,57 руб. задолженности по Договору № ЛИГ-ОК, 1 664 150,54 руб. задолженности по Договору № ЛИГ-ОК/У правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец заявил требования о взыскании:

- 17 526,20 руб. неустойки за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по Договору № Б53-ОК/2-2020;

- 270 094,44 руб. неустойки за периоды с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по Договору № Б53-У/ОК/2-2020;

- 438 864,38 руб. неустойки за периоды с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по Договору № ЛИГ-ОК;

- 3 202 511,65 руб. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.05.2024 по Договору № ЛИГ-ОК/У) а также неустойки по всем договорам за периоды до вынесения судом решения и по день фактического уплаты долга.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании ст. 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12), в связи с чем оснований для снижения неустойки по Договорам № Б53-ОК/2-2020 и ЛИГ-ОК правомерно не установлено.

Неустойку по Договорам № Б53-У/ОК/2-2020, ЛИГ-ОК/У суд первой инстанции обоснованно признал несоразмерной и снизил ее до размера, исчисленного по ставке 0,1%.

Оснований для дополнительного снижения неустойки апелляционным судом не установлено, поскольку такое снижение приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения для целей снижения неустойки судом апелляционной инстанции, в силу чего основания для удовлетворения требования подателя жалобы также не имеется.

Довод жалобы о несвоевременном обращении истца в суд как об основании для снижения размера подлежащей взысканию неустойки апелляционным судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по своевременному исполнению обязательства лежит именно на ответчике и такая обязанность не зависит от даты обращения истца в суд, поскольку в силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство в установленные сроки не допуская просрочки исполнения, являющейся основанием для начисления и взыскания штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-99480/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина