Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-7828/2025 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем
судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ильма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)
о взыскании 1 088 488,80 руб. (с учетом уточнений),
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ильма» (далее – истец, ООО «Ильма») к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») с уточненным в судебном заседании 11.11.2025 исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 36/2-2019 от 12.08.2019 в размере 1 036 656 рублей; неустойки за период с 16.11.2024 по 11.09.2025 в размере 51 832,80 руб., госпошлины в размере 57 655 руб..
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением от 11.11.2025 дело назначено к судебному заседанию.
Истец в настоящем судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо дополнительных документов не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
12.08.2019 между ООО «ИЛЬМА» (Истец, Поставщик) и АК «ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (филиал) (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 36/2-2019 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить уплотнительные и сопутствующие изделия (Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласно Спецификациям и/или счетам, которые являются неотъемлемой частью указанного договора (п. 1.1. Договора).
В рамках договора была произведена поставка товара по ТН № 1353 от 18.10.2024 на сумму 1 036 656 руб.
Товар был принят без замечаний к качественным и иным характеристикам со стороны ответчика, что подтверждается двухсторонне подписанной товарной накладной.
Согласно п. 2 Спецификации № 6 от 14.10.2024 к договору 100% оплата товара производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара, но не позднее 15.11.2024.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик до настоящего момента оплату поставленного товара не произвел.
Гарантийным письмом от 30.01.2025 № 4444 ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 15.02.2025 года.
В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать у покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Между тем, дополнительным соглашением № 1 от 12.06.2021 к договору поставки № 36/2-2019 от 12.08.2019 пункт 8.3 был изменен сторонами и изложен в следующей редакции: «в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать у покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истцом 01.08.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате имеющейся задолженности.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для начисления неустойки на основании п. 8.3 договора в размере 51 832 руб. и обращения с настоящим иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.
Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть
обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.
Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).
Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из
указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.
Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Факт поставки товара (бетона) подтверждается представленной истцом в материалы дела транспортной накладной, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Факт получения товара во исполнение условий договора, а также наличие задолженности в размере 1 036 656 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 036 656 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.
В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 8.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.06.2021 определено, в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать у покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.
Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В рассматриваемом случае, указанные условия пункта 8.3. договора определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт просрочки в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено. Учитывая факт просрочки оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец на основании п. 8.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2024 по 11.09.2025 в размере 51 832,80 руб.
Проверив представленный расчет неустойки (пени) суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в заявленном истцом размере.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований (1 088 488,80 руб.) составляет – 57 655 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.09.2025 № 941 в размере 65 461 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 655 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная пошлина в размере 7 806 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ильма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 36/2-2019 от 12.08.2019 в размере 1 036 656 рублей; неустойку за период с 16.11.2024 по 11.09.2025 в размере 51 832,80 руб.; госпошлину в размере 57 655 руб., всего – 1 146 143,80 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ильма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 806 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 10.09.2025 № 941.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.В. Дрожаченко