АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2025 года Дело № А33-12963/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества

"Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания

секретарем Огнёвой А.С.,

установил:

АО "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «УК «ЖСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 5-4-5/24-Кр от 05.07.2023 за работы, выполненные в декабре 2024 года в размере 17 286,22 руб., пени в размере 924,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

12.08.2025 ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5-4-5/24-Kp о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, в редакциях дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2024.

В соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования по МКД Ленинского и Кировского районов г. Красноярска (далее по тексту договора - работы), согласно приложению № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить (п. 1.1).

Результатом выполнения работ по настоящему договору является выдача Заключения по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования с указанием рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации данного оборудования, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (п. 1.3).

Об окончании выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика в пятидневный срок и представляет в соответствии с п. 2.2.7. - п. 2.2.8. настоящего договора акт сдачи - приемки выполненных работ, копию ведомости проведения работ по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, заключение по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и счет-фактуру. Указанные документы передаются заказчику сопроводительным письмом, по акту приема-передачи или иным способом, подтверждающим получение документов. К акту приемки выполненных работ подрядчик дополнительно прилагает сводный отчет, сформированный из электронной системы указанный в п. 4.6. настоящего договора, при условии исполнения заказчиком обязательств предусмотренных п.п. 2.1.8. настоящего договора и технической возможности программного обеспечения. Подрядчик по первому требованию заказчика обязан предоставить оригиналы ведомости проведения работ по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования (п. 4.1).

В течение 14 рабочих дней после получения акт сдачи приемки выполненных работ, ведомости проведения работ по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования заказчик обязан подписать и направить один экземпляр акта сдачи приемки выполненных работ подрядчику (п. 4.2). В случае неполучения от заказчика в течение 21 рабочего дня подписанных документов указанных в п. 4.2. настоящего договора и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ с указанием обнаруженных недостатков, подрядчик подписывает акт сдачи - приемки выполненных работ в одностороннем порядке, с соответствующей отметкой. В таком случае акт сдачи - приемки выполненных работ считается подписанным заказчиком, а работы по данному акту считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком подлежат оплате (п. 4.3).

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору на 2024 год, с 01.01.2024 составляет 1 173 232, 48 руб., в том числе НДС 20% (п. 5.1). Оплата за выполненные работы производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2).

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.12.2024 на сумму 17 286,22 руб.

Поскольку оплата по договору не поступила, ответчику направлена претензия № 513 от 05.02.2025.

Ответчик денежные средства не оплатил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком заявлены возражения, в которых просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу приведенной нормы договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом, подписанным сторонами с проставлением печати.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 924,93 руб. за период с 16.01.2025 по 18.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 6.1. договора, за нарушение сроков оплаты (п. 5.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 17 286,22*93 дн (с 16.01.2025 по 18.04.2025)*21%/365=924,93 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что договором установлен размер процентов за нарушение сроков оплаты в размере 0,01%, тогда как истцом неустойка рассчитана, исходя из ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В п. 6.1. договора сторонами установлена неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в рассматриваемом случае истцом неверно рассчитана санкция.

По расчету суда неустойка с 16.01.2025 по 18.04.2025 составляет 160,76 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, 10 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 286,22 руб. задолженности, 160,76 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина