АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 января 2026 года Дело № А60-69534/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело
№ А60-69534/2025 по иску
публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОАО "ВГОК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 43 751 370 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2025,
от ответчика: представитель не явился.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От ответчика поступил отзыв с заявлением о признании исковых требований в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела. Заявление о признании исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика удовлетворено. В определении от 21.11.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном
судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 01.01.2018 № 236-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2025 года в размере 43 121 138 руб. 13 коп., пени за период с 22.10.2025 по 10.11.2025 в размере 630 232 руб. 02 коп., с продолжением начисления пени с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
между ОАО "ВГОК" (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 № 236-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор).
С 03 августа 2023 года организационно-правовая форма и полное наименование юридического лица - истца Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» были
изменены на Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее - ПАО «Россети Урал»).
В соответствии с условиями пункта 2.1 указанного исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО) на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Как указывает истец, в сентябре 2025 года заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности, которые не оплачены ответчиком.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2025 № СЭ/01/12/20169 с требованием о добровольном перечислении задолженности. Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу абзаца 2 пункта 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6.8 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Фактический объём переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждается Актом оказанных услуг № 924638 от 30.09.2025. Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности и предъявлена к оплате счет-фактура за сентябрь 2025 года на сумму 43 121 138 руб. 13 коп.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 22.10.2025 по 10.11.2025 в размере 630 232 руб. 02 коп., с продолжением начисления пени с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.
За несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате услуг в сроки, установленные договором, заказчик обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени), в размере 1/130 ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.3 договора).
В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, на сумму долга подлежат начислению пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При этом в соответствии с требованием части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято.
Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 43 121 138 руб. 13 коп., пени за период с 22.10.2025 по 10.11.2025 в размере 630 232 руб. 02 коп., с продолжением начисления пени с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства начисления является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии
рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина в размере 463 759 руб. 80 коп. (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 198 754 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ УРАЛ" долг в размере 43 121 138 руб. 13 коп., пени в размере 630 232 руб. 02 коп., пени с 11.11.2025 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме
198 754 руб. 20 коп.
3. Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ УРАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 759 руб. 80 коп., уплаченную по платёжному поручению от 12.11.2025 № 93006.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Е. Михайлова