Решение по делу № А35-8302/2024 от 03.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 апреля 2025 года

Дело № А35-8302/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР»

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №63 «Академия успеха»

о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг частной охраны от 16.04.2024 в общей сумме 190 608 руб. 75 коп., в том числе: задолженности за оказанные услуги в размере 187 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 608 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №63 «Академия успеха» о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг частной охраны от 16.04.2024 в размере 157 210 руб. 92 коп., неустойки в размере 3 608 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.12.2024 истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по контракту на оказание услуг частной охраны от 16.04.2024 в общей сумме 190 608 руб. 75 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги в размере 187 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 608 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением суда от 17.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг за май, июнь, сентябрь 2024 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, отметил, что, поскольку истец в добровольном порядке не оплатил начисленные штрафные санкции за ненадлежащее оказание услуг, Заказчик зачел оплату за оказанные услуги (за май, июнь, сентябрь 2024 года) в счет погашения штрафных санкций, начисленных ООО ЧОП «ЯГУАР».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2024 на основании протокола подведения итогов электронного конкурса №0344300069024000077 от 07.03.2024 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №63 «Академия успеха» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЯГУАР» (далее – Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг частной охраны №2 (ИКЗ – 243463229337346320100100130018010244).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по охране образовательных учреждений, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг был установлен сторонами со дня заключения контракта до 31.10.2024.

Услуга оказывается ежедневно, за исключением выходных, праздничных и каникулярных дней, с 7.00 по 19.00 по Московскому времени, в соответствии с графиком оказания услуг, прописанным в Техническом задании (пункт 1.2 контракта).

В силу пунктов 4.1, 4.2 цена контракта составляет 638 992 руб. 13 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 контракта услуги по настоящему контракту оказываются по графику работы в соответствии с приложением №2 к Контракту, количество постов - 1. Периодом оказания услуг является календарный месяц.

Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику документ о приемке оказанных услуг в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в электронной форме в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ и подписывает электронной подписью по правилам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», с приложением счета, счета-фактуры или Универсального передаточного документа (при наличии).

Документ о приемке должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об Исполнителе, предусмотренную пп. «а», «г» и «е» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единицу измерения оказанной услуги;

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объеме оказанных услуг;

г) стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанных услуг;

д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке оказанных услуг в ЕИС в электронной форме и подписанного электронной подписью по правилам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 4.5 контракта стороны установили, что оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами документа о приемке оказанных услуг, сформированного в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронной форме и подписанного электронными подписями по правилам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как следует из искового заявления, 29.05.2024 ООО ЧОП «ЯГУАР» направило в адрес МБОУ «Гимназия №63 «Академия успеха» сформированный в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронной форме документ о приемке №347 от 29.05.2024 на сумму 76 069 руб. 80 коп.

13.06.2024 указанный документ был подписан и принят Заказчиком.

Кроме того, 26.06.2024 истец направил ответчику документ о приемке №542 от 26.06.2024 на сумму 81 141 руб. 12 коп, который 28.06.2024 был принят и подписан Заказчиком.

Между тем, вышеуказанные услуги в установленные контрактом сроки не были оплачены Заказчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также оплатить пени, начисленные Исполнителем за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку требования претензии остались без исполнения, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2024 на основании протокола подведения итогов электронного конкурса №0344300069024000077 от 07.03.2024 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №63 «Академия успеха» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЯГУАР» (далее – Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг частной охраны №2 (ИКЗ – 243463229337346320100100130018010244).

Срок оказания услуг был установлен сторонами со дня заключения контракта до 31.10.2024.

В силу пунктов 4.1, 4.2 цена контракта составляет 638 992 руб. 13 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Документ о приемке должен содержать:

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объеме оказанных услуг;

д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «ЯГУАР» за период с мая по сентябрь 2024 года оказало услуги на общую сумму 263 708 руб. 64 коп., что подтверждается актами №№347 от 29.05.2024, 542 от 26.06.2024, 844 от 30.09.2024, сформированными в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что вышеуказанные услуги были оплачены Заказчиком лишь частично на сумму 76 708 руб. 64 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, оспаривая факт наличия задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках настоящего контракта, указал на начисление Заказчиком штрафных санкций в размере 187 000 руб. 00 коп. Поскольку Исполнителем сумма штрафа не была оплачена, МБОУ «Гимназия №63 «Академия успеха» зачло стоимость оказанных услуг (за май, июнь, сентябрь) в счет погашения начисленных ООО ЧОП «ЯГУАР» штрафных санкций.

Истец полагал вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными, отмечал, что первоначально Заказчиком была направлена претензия о необходимости оплаты неустойки, исчисленной на основании пунктов 5.2, 5.3 контракта, в размере 1 022 руб. 39 коп.; считал начисление штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.7, 5.9 контракта, в размере 187 000 руб. 00 коп. противоречащим существу нарушенного обязательства.

Отклоняя доводы истца о несоответствии примененных Заказчиком санкций, арбитражный суд отмечает, что Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин «ненадлежащее исполнение обязательства», в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, законодатель разделил ответственность за просрочку исполнения обязательств и за нарушения, не связанные с нарушением срока исполнения обязательств, на самостоятельные виды ответственности.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 №310-ЭС21-6441, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2025 №Ф09-351/25 по делу №А47-5964/2024, от 31.01.2024 №Ф09-8778/23 по делу №А60-55317/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 №Ф05-35182/2022 по делу №А41-1862/2022.

Материалами дела подтверждается факт совершения ООО ЧОП «ЯГУАР» нарушения в виде отсутствия охранников на постах охраны, что подтверждается актами о допущенных нарушениях сотрудниками охранной организации от 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024 и истцом документально не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

В Техническом задании (Приложение №2 к контракту) установлено, что сотрудники охраны при исполнении своих обязанностей должны находиться в чистой, отутюженной унифицированной форме одежды и обучи в соответствии с Приложением №10 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг».

Факт нарушения вышеуказанных обязательств подтверждается актами от 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.04.2025, 20.05.2024, 21.04.2025, в соответствии с которыми, сотрудниками ООО ЧОП «ЯГУАР» в вышеуказанный период были допущены следующие нарушения: отсутствие специальной форменной одежды, отсутствие личной карточки охранника, отсутствие служебного мобильного телефона. Истец в ходе судебного разбирательства факт нарушения вышеуказанных требований не отрицал.

Учитывая вышеуказанные нормы права, с учетом того, что характер допущенных нарушений свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО ЧОП «ЯГУАР» принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчиком штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.7, 5.9 контракта.

Ссылка истца на подписание МБОУ «Гимназия №63 «Академия успеха» актов оказанных услуг отклоняется судом, как не имеющая существенного правового значения, поскольку подписание актов об оказании услуг не лишает Заказчика в дальнейшем предъявить обоснованные претензии к их качеству.

Более того, заключенный между сторонами контракт от 16.04.2024 №2 (ИКЗ – 243463229337346320100100130018010244) не содержит условий, предоставляющих Заказчику право на отказ от приемки оказанных услуг в случае наличия каких-либо недостатков, однако, в тоже время, в договоре имеется указание на применение штрафных санкций за те или иные нарушения, которые могут удерживаться из сумм оплат в соответствии с пунктом 5.13 контракта.

Материалами дела подтверждено, что в Единой информационной системе в сфере закупок вместе со счетом-фактурой об оказанных услугах Заказчиком прикреплялась информация о начисленной неустойке (штрафе).

Из пояснений ответчика следует, что поскольку за апрель сумма штрафов превышала сумму оказанных услуг, то оставшийся размер санкций списывался Заказчиком постепенно в течение 3 месяцев (последний сентябрь).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила №1042).

Согласно пункту 4 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 6 Правил №1042).

Аналогичный порядок определения размера штрафа воспроизведен условиями контракта (пунктами 5.7, 5.9).

В пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Как следует из расчета МБОУ «Гимназия №63 «Академия успеха», Заказчик за отсутствие сотрудников ООО ЧОП «ЯГУАР» на посту охраны на протяжении 3 рабочих дней (17.04.2024-19.04.2024) начислил штраф в размере 180 000 руб., исходя из следующего: 12- часовой рабочий день (пункт 1.2 контракта)* 3 дня (количество дней нарушений) * 5 000 руб. (пункт 5.7 контракта).

Полагая расчеты ответчика неверными, истец отметил, что условия договора не подразумевают исчисление штрафа за каждый рабочий час, поскольку допущенное нарушение не имеет стоимостного выражения. Поскольку акты от 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024 подтверждают 3 факта нарушения, размер штрафа, по мнению ООО ЧОП «ЯГУАР», должен составлять 3 000 руб. (3*1 000 руб. (пункт 5.7 контракта).

Отклоняя доводы истца о том, что вышеуказанный штраф подлежит начислению в соответствии с пунктом 5.7 контракта, как не имеющий стоимостного выражения, арбитражный суд отмечает следующее.

Как установлено пунктом 6 Правил №1042 и пунктом 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Следовательно, пункт 5.7 контракта применяется лишь в случае неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

К стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (деньгах).

Указанная позиция нашла свое отражение в Письме Минфина России от 27.08.2019 №24-03-08/65506.

Из материалов дела усматривается, что в Спецификации к контракту (Приложение №1) определена цена единицы измерения услуги (охраны имущества, объектов, а также обеспечения внутриобъектного, пропускного режима на объекте) – человек/час, которая составляет 428,42 руб.

В Спецификации также установлено, что сотрудники охраны при исполнении своих обязанностей должны основное время службы постоянно находиться в фойе главного входа на установленном посту, и покидать его только для обхода здания и прилегающей территории.

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательства, выраженный в виде отсутствия охранников на постах охраны, имеет стоимостное выражение, в связи с чем, положения пункта 5.7 контракта, предусматривающие санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, вопреки доводам истца, не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023 №Ф02-4821/2023 по делу №А19-230/2023.

Проверив расчет ответчика в части начисления штрафа в размере 180 000 руб., арбитражный суд признает его законным, обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Как следует из Технического задания (Приложение №2 к контракту) в разделе «Требования, предъявляемые к Исполнителю» стороны закрепили, что сотрудники охраны должны иметь удостоверение частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку охранника, предусмотренные Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД РФ.

Также в Техническом задании (Приложение №2 к контракту) установлено, что сотрудники охраны при исполнении своих обязанностей должны находиться в чистой, отутюженной унифицированной форме одежды и обучи в соответствии с Приложением №10 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг».

На основании пункта 5.7 договора ответчиком был произведен расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей, не имеющих стоимостного выражения. Согласно расчету ответчика размер штрафа составил 7 000 руб. (7*1 000 руб.).

Расчет ответчика судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма штрафных санкций, начисленных Заказчиком за ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, составила 187 000 руб. 00 коп.

Как было указано ранее, ООО ЧОП «ЯГУАР» за период с мая по сентябрь 2024 года оказало услуги на общую сумму 263 708 руб. 64 коп.

Материалами дела подтверждается, что Заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 76 708 руб. 64 коп., удержав 187 000 руб. начисленного штрафа.

В силу пункта 5.13 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую оплате сумму за оказанные услуги, выполненные работы, поставленный товар на сумму начисленной неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны, согласовав в договоре условие о праве Заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за оказанные услуги на размер требования в сумме начисленной неустойки, фактически предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства (статья 412 ГК РФ).

Исходя из условий контракта, с учетом наличия оснований для привлечения Исполнителя к гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о наличии у Заказчика права на удержание неустойки из суммы, подлежащей уплате по контракту за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг, как удержание суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом факт ненадлежащего оказания услуг Исполнителем подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» об оплате оказанных услуг в соответствующей части (187 000 руб.) удовлетворению не подлежат.

Испрашиваемая истцом неустойка при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования в силу статей 329, 330 ГК РФ также не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 718 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 107 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размер 9 107 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №16 от 17.01.2025.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова