АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года

Дело № А33-6622/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 359 от 23.11.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 359 от 23.11.2023 в размере 5246,89 руб.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На дату судебного заседания отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

20.06.2025 в материалы дела поступил отзыв привлеченного лица, согласно которому требования истца учтены в реестре текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест». С учетом данного просит прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является Исполнителем по оказанию охранных услуг на объекте ответчика (Заказчика): нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект), на основании договора об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 359 от 23.11.2023 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Исполнитель обязался осуществлять централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений с объекта Ответчика по мобильному телефону, запрограммированному в режиме «экстренный вызов, с использованием канала сотовой связи GSM в определенное сторонами время.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата Заказчиком услуг по охране производится ежемесячно, на основании выставленных счетов и актов об оказанных услугах до 15 числа текущего месяца. Счета и Акты оказанных услуг оформляются ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Стоимость услуги определена в Приложении № 1 к договору № 359 от 23.11.2023 и составляет 3 535, 95 руб. в месяц. Стоимость услуг охраны при приостановлении действия договора составляет 10,60 руб. Стоимость компенсации за один ложный выезд наряда группы задержания вневедомственной охраны составляет 170 рублей.

Согласно акту № 2/1/002929 от 31.07.2024 Заказчику в июле 2024 года оказаны услуги по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации на сумму 3 535,95 руб.

Согласно акту № 2/1/003921 от 31.08.2024 Заказчику в августе 2024 года оказаны услуги по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации на сумму 3 535,95 руб.

Заказчик не выполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему охранных услуг, акт оказанных услуг не подписал.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на стороне Заказчика образовалась задолженность за период с июля по август 2024 года в сумме 5 246,89 руб.

16.08.2024 договор № 359 об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения от 23.11.2023 был расторгнут, услуги Заказчику с указанной даты не оказываются.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон по договору об оказании охранных услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг истцу в соответствующем объеме, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в июле, августе 2024 года на сумму 5246,89,00 руб. подтвержден актами оказанных услуг, от подписания которого ответчик уклонился.

Вместе с тем в случае невозвращения Заказчиком в 5-тидневный срок со дня получения Акта оказанных услуг, а также при отсутствии мотивированных письменных возражений на него, услуги Исполнителя считаются оказанными (п. 5.3. Договора).

Не подписание со стороны заказчика акта оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Таким образом, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.

Возражения относительно расчета взыскиваемой суммы ответчиком не заявлены.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Оценив довод конкурсного управляющего ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит основания для прекращения производства по делу в связи с включением требований в реестр текущих платежей банкрота. При этом, вынесение судебного акта не приведет к наличию двойной задолженности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что услуги принимались ответчиком на основании актов об оказании услуг по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №359 от 23 ноября 2023 года в размере 5 246, 89 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино