Решение по делу № А19-29980/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29980/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДУНСЮЙ» (адрес: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА,Г.СУЙФЭНЬХЭ,ЗОНА ПРИГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, К СЕВЕРУ ОТ УЛ.ШИЭР (ПАРК «ГО ЛИНЬ» ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ №32)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/5),

о взыскании 19 341 331 рубля 24 копеек,

встречный иск о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДУНСЮЙ» обратилось в суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков по контракту №HLSF-2260 от 04.06.2021 на поставку лесопродукции в размере 1 623 805 рублей 88 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 19 341 331 рублей 24 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск о признании контракта № HLSF-2260 от 04.06.2021, заключенного между ООО «ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДУНСЮЙ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 недействительной сделкой в связи с ее притворностью.

Встречный иск принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 10.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/5).

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения, представил отзыв на иск.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 04.06.2021 был заключен контракт № HLSF-2260, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить лесопродукцию, здесь и далее именуемую как товар, на условиях DAP ст. Гродеково, Наушки, Забайкальск, в соответствии с условиями, указанными в приложениях к контракту, которые определяют спецификацию на товар, качество товара, период и условия поставки, цену на товар и условия оплаты. Приложения являются неотъемлемыми частями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, количество товара должно быть поставлено до 01.05.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена за единицу товара по контракту устанавливается в рублях, указана в приложении.

По пункту 1.2 контракта общее количество товара для поставки в рамках настоящего контракта ориентировочно составляет 10 000 кубических метров. Общая сумма настоящего контракта ориентировочно составляет 100 000 000 рублей (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 контракта количество товара в рамках настоящего контракта должно быть поставлено до 01.05.2023. Настоящий Контракт действует до 29.06.2023 (пункт 2.3 контракта).

По условиям пункта 4.1 контракта товар поставляется вагонными партиями. Срок поставки каждой партии согласовывается сторонами по телефону/факсу/электронной почте. Породный состав лесопродукции, спецификация на товар, качество товара, маркировка, количество товара, условия и сроки поставки, указываются в приложениях к настоящему контракту.

Согласно пунктам 7.1., 7.1.1. контракта продавец обязуется заранее согласовать с покупателем поставку очередной партии товара за 15 дней до начала календарного месяца.

В соответствии со спецификацией № 1 от 04.06.2021 к контракту поставке подлежал следующий товар: пиломатериал хвойных пород (сосна, ель, пихта, сосна сибирская кедровая, лиственница), сорт 1-5; длинна 1,0-6,0 м, качество ГОСТ 26002-83, начальная влажность 37%, конечная влажность 17%; размер пиломатериала: толщина от 7 до 250 мм, ширина от 7 до 250 мм; объём - 5 300 куб.м., по цене - 9 500 рублей за 1 куб.м, срок поставки: с 04.06.2021 по 30.04.2023. Поставка осуществляется ж/д транспортом на условиях DAP Гродеково, Наупжи, Забайкальем Станция отправления: ст. Киренга ВСЖД, код 90270 (пункт 1 спецификации). Оплата за поставляемый товар осуществляется по предоплате в течение 30 дней с момента заключения настоящей спецификации (пункт 2 спецификации).

Платежными поручениями от 04.06.2021 на сумму 25 000 000 рублей, от 01.07.2021 на сумму 12 500 000 рублей, от 05.08.2021 на сумму 6 000 000 рублей истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату по контракту в общей сумме 43 500 000 рублей, с учетом комиссии банка, общая сумма перечисленных денежных средств составила 43 499 940 рублей.

Ответчиком меры для поставки пиломатериалов в соответствии с условиями Контракта не предпринял, в связи с чем, истец направил претензию о расторжении Контракта и о возврате суммы предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2024 по делу № А19-29273/2023, вступившим в законную силу 19.06.2024 с ИП ФИО1 взыскана штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 8.1 Контракта в размере 0,03% от стоимости не поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки в размере 1 973 652 рубля 26 копеек, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 553 982 рубля 78 копеек.

В обоснование первоначального иска указано следующее.

На сайте ЕМИСС (единая межведомственная информационно-статистическая система, разработанная в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах» для обеспечения доступа с использованием сети Интернет государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц к официальной статистической информации, включая метаданные, формируемой в соответствии сфедеральным планом статистических работ– https://www.fedstat.ru/indicator/), стоимость пиломатериалов хвойных пород за февраль 2023 года согласно средним ценам производителей промышленных товаров составляет 10843,42 руб. за 1 куб. м.

Разница между стоимостью пиломатериалов хвойных пород, подлежавших поставки в соответствии с условиями Контракта, составляет 10843,42 руб. – 9 500 руб. = 1343,42 руб.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составляет: (1 343,42 руб. х 4 578,941 куб. м.) – 1 973 652, 26 – 2 553 982,78 руб. = 6 151 440,92 руб. – 4 527 635,04 руб. = 1 623 805 рублей 88 копеек.

Истец направил ответчик претензию с требованием об оплате убытков в размере 3 597 458 рублей 14 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Стоимость пиломатериалов хвойных пород за февраль 2023 года при направлении на экспорт составляет 14712,77 руб. за 1 куб. м.

Разница между стоимостью пиломатериалов хвойных пород, подлежавших поставки в соответствии с условиями Контракта, составляет 14 712,77 руб. – 9 500 руб. = 5 212,77 руб.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составляет: ( 5 212,77 руб. х 4 578,941 куб. м.) – 1 973 652, 26 – 2 553 982,78 руб. = 23 868 966,28 руб. – 4 527 635,04 руб. = 19 341 331 рубль 24 копейки.

В материалы дела представлены соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 09.04.2024, заключенное между истцом и третьим лицом, в отношении суммы неустойки по контракту № HLSF-2260 от 04.06.2021, процентов за неисполнение денежного обязательства, государственной пошлины, взысканных на основании решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.21024 по делу № А19-29273/2023.

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречным иском о признании контракта № HLSF-2260 от 04.06.2021, заключенного между ООО «ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДУНСЮЙ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 недействительной сделкой в связи с ее притворностью.

В обоснование встречного иска, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик получил в качестве предоплаты денежные средства в размере 43 500 000 рублей, которые направлены не для исполнения обязательств по контракту со стороны ФИО1, а на покупку земельных участков под производственные базы, а также на обустройство баз, для последующей деятельности, связанной с переработкой и поставкой древесины в КНР.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцом в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для целей применения положения об основаниях и последствиях недействительности сделок под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432,пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Спорный контракт заключен 04.06.2021, первая оплата поступила от истца ответчику Платежным поручением от 04.06.2021 на сумму 25 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском 10.03.2025.

С учетом изложенного, суд признает заявление истца о пропуске срока исковой давности по встречному иску подлежащим удовлетворению.

При наличии таких обстоятельств в удовлетворении требований встречного иска, следует отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2024 по делу № А19-29273/2023, вступившим в законную силу 19.06.2024 с ИП ФИО1 взыскана штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 8.1 Контракта в размере 0,03% от стоимости не поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки в размере 1 973 652 рубля 26 копеек, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 553 982 рубля 78 копеек.

В рамках дела № А19-29273/2023 судом дана оценка спорной сделке, при этом, ответчиком доводы о притворности сделки не приводились.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, для освобождения установленных в судебном акте обстоятельств от доказывания (придания судебным актам свойства преюдиции) необходимы следующие элементы: абсолютное совпадение субъектного состава(лиц, участвующих в деле), статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактические обстоятельства, рассмотренные судом в другом деле, имеют отношение к новому спору.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Указанным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа эстоппель, установленного данной нормой, молчание в арбитражном процессе означает согласие с позицией оппонента, вследствие чего признанные другой стороной обстоятельства освобождаются от доказывания.

На основании принципа состязательности сторон в арбитражном суде (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства также влекут за собой потерю ответчиком права ссылаться на недействительность спорного контракта (эстоппель).

Рассмотрев требования первоначального иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании части 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте –цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394и пункт 2 статьи 395ГК РФ),

В связи с чем, сумма в размере 2 553 982 рубля 78 копеек подлежит исключению из расчета убытков, причиненных истцу.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Факт исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поставка товара по контракту в согласованный сторонами срок на сумму предварительной оплаты не произведена.

Таким образом, факт причинения убытков со стороны ответчика, причинно-следственная связь подтверждается материалами дела и не оспорены какими-либо доказательствами.

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу о том что, стороны заключая контракт, исходили из цены за м3, приближенной к внутреннему рынку, цена 9 500 рублей (спецификация № 1 от 04.06.2021). Согласно средним ценам производителей промышленных товаров цена пиломатериалы хвойных пород на июнь 2021 года, на внутренний рынок составляет 11 770 рублей за 1 куб. м., на экспорт 18 338 рублей 96 копеек. (Информация с сайта ЕМИСС – https://www.fedstat.ru/indicator/57606).

Согласно расчету истца убытки составляют 19 341 331 рубль 24 копейки, исходя из стоимости пиломатериалов хвойных пород за февраль 2023 года при направлении на экспорт 14712,77 руб. за 1 куб. м.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правило взыскания абстрактных убытков создает гарантию того, что в случае нарушения договора должником и расторжения договора кредитором последний получит минимальную денежную компенсацию.

По этой же причине (упрощение получения компенсации понесенного ущерба) представляется целесообразным при установлении судом специальных оснований взыскания абстрактных убытков использовать пониженный стандарт доказывания «разумная степень достоверности».

Вместе с тем, как в ситуации получения полной компенсации понесенного ущерба с учетом заключения замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в случае получения абстрактных убытков (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), по мнению суда, необходимо учитывать, что возможность взыскания убытков не может преследовать цель обогащения кредитора за счет должника.

Это означает, что истец по данному иску должен представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что цена прекращенного договора изначально соответствовала средним ценам на рынке, однако в последующем, в связи с изменением конъюнктуры рынка (в результате действия объективных факторов) цена на аналогичные товары (работы или услуги) возросла.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении контракта стороны исходили из цены за м3, приближенной к внутреннему рынку, то и рассчитывая размер убытков следует исходить из цены на февраль 2023 на внутренний рынок, а не на экспорт, как изначально при подаче иска указывал истец в своих расчетах.

Стоимость пиломатериалов хвойных пород за февраль 2023 года согласно средним ценам производителей промышленных товаров на внутренний рынок составляет 10843,42 руб. за 1 куб. м.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее ответчиком обязательств по договору и размер причиненных истцу убытков в размере 1 623 805 рублей 88 копеек, что свидетельствует о наличии всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 623 805 рублей 88 копеек.

В данной связи, требования о взыскании убытков в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обосновал необходимость применения в расчете цен на экспорт.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 714 рублей.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска (8,4%), расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 191 рубль 97 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 954 рублей 74 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 315 744 рублей 57 копеек (исходя из увеличения истцом исковых требований).

Ответчиком при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДУНСЮЙ» (адрес: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА,Г.СУЙФЭНЬХЭ,ЗОНА ПРИГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, К СЕВЕРУ ОТ УЛ.ШИЭР (ПАРК «ГО ЛИНЬ» ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ №32) 1 623 805 рублей 88 копеек – убытков, 6 191 рубль 97 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 1 629 997 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДУНСЮЙ» (адрес: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА,Г.СУЙФЭНЬХЭ,ЗОНА ПРИГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, К СЕВЕРУ ОТ УЛ.ШИЭР (ПАРК «ГО ЛИНЬ» ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ №32) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 744 рублей 57 копеек.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРИП: 321385000044431, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 954 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Швидко