АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7042/2025
19.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола предварительного (судебного) заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в предварительном (судебном) заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ИРКУТСК, ул. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 236Б/4, КВ. 66)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111141, г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ул. КУСКОВСКАЯ, Д. 20А, ПОМЕЩ. 1/1)
о взыскании 9 224 625 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 9 224 625 руб., в том числе 8 450 000 руб. основного долга по договору купли-продажи № СРТ-011/24 от 03.09.2024, 774 625 руб. неустойки за период с 26.09.2024 по 08.04.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, отзыва на иск не представил.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 10.04.2025.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РВ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Во исполнение договора купли-продажи № СРТ-011/24 от 03.09.2024, заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец передал (поставил) покупателю товар на общую сумму 12 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2024, подписанным сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично в сумме 4 050 000 руб. (платежные поручения № 1106 от 05.09.2024 на сумму 3 750 000 руб., № 1304 от 30.09.2024 на сумму 300 000 руб.).
В связи с допущенной просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 6.4.1 договора № СРТ-011/24 от 03.09.2024 истец начислил ответчику неустойку в сумме 774 625 руб. за период с 26.09.2024 по 08.04.2025.
Истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2025 об оплате долга и неустойки, в ответ на которую последний гарантировал оплату товара по спорному договору (письмо исх. № б/н от 07.03.2025).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 8.1 договора.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе договор № СРТ-011/24 от 03.09.2024 является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Факт поставки товара в адрес ответчика в рамках упомянутого договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.
Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 8 450 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В Приложении № 1 к договору сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата производится по графику: 3 750 000,00 руб. (30%) до 05.09.2024; 3 750 000,00 руб. (30%) до 25.09.2024; 5 000 000,00 руб. (40%) до 15.10.2024.
Пунктом 6.4.1 договора определено, что в случае несвоевременного перечисления покупателем второго и/или последующих платежей, если условиями поставки предусмотрено более одного платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 (пять сотых) % от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.
На основании данного пункта договора и статьи 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 26.09.2024 по 08.04.2025 в размере 774 625 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты поставленного истцом товара по спорному договору в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, с 09.04.2025, исходя из размера 0,05% в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежные поручения № 60 от 27.03.2025 на сумму 10 500 руб., № 90 от 12.05.2025 на сумму 291 239 руб.), относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 450 000 рублей – основного долга; 774 625 рублей – неустойки, а так же неустойку, начисленную с 09.04.2025 на сумму основного долга, исходя размера 0,05% в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 301 739 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Козлова