АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13797/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Кемерово

к ФИО2, г. Новокузнецк

о взыскании 445 500 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.09.2020.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 08.08.2023,

установил

в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО1 (ФИО1) к ФИО2 (ФИО2) о взыскании 445 500 руб. убытков, причиненных сокрытием части дохода от общей совместной деятельности по договору сотрудничеству (партнерству), а также бездействием ФИО3, как лица, прямо подотчетного ФИО1, в виде недополученной прибыли (37,5%) от общей суммы заключенных ФИО2 договоров.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

От ответчика и третьего лица поступили идентичные отзывы, в которых исковых требования оспорены на том основании, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между заключением соглашения о сотрудничестве и распределения прибыли по договорам строительного подряда, а также доказательства того, что выгодоприобретателем по данному соглашению должен являться именно ФИО1 Истец не представил доказательств того, что печать выбыла из владения ФИО1 помимо его воли и использовалась именно ответчиком.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

1 ноября 2017 года между ФИО1 (Сторона 1), ИП ФИО3 (Сторона 2) и ФИО2 (Сторона 3) был заключен договор о сотрудничестве (партнерстве).

Согласно пункту 1.1. договора о сотрудничестве, путем подписания данного договора, стороны подтверждают, что интересам каждой из сторон соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере коммерческой деятельности компании «Мастер Куб».

В соответствии с пунктом 1.8. договора о сотрудничестве, процент вложений в сфере коммерческой деятельности компании «Мастер Куб» составляет 100 %, из них каждой из сторон состоит из следующих долей:

ФИО1 (Сторона 1) - 37,5% вложений в сфере коммерческой деятельности компании «Мастер Куб»

ФИО3 (Сторона 2) - 37,5% вложений в сфере коммерческой деятельности компании «Мастер Куб»

ФИО2 (Сторона 3) - 25% вложений в сфере коммерческой деятельности компании «Мастер Куб».

Процент каждой из Сторон соответствует доле от суммы общего капитала.

В подтверждение внесения капитала на момент заключения договора истом представлен документ, названный как «Капитал базы от 2017г.».

В соответствии с п. 1.9 договора о сотрудничестве, в течение сезона до подведения итогов, связанных с коммерческой деятельностью компании «Мастер Куб», каждая из Сторон может воспользоваться суммой в размере не более 300 000 руб. из общей прибыли, за исключением денежных средств, взимаемых отдельно за арендные платежи Базы № 1 (ФИО1 (Сторона 1), которая, в свою очередь взимается частями.

Размер арендной платы составляет 1 000 000 руб. в год.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, в рамках совместной деятельности все денежные средства проводились через единый расчетный счет, открытый на имя ИП ФИО3 Через указанный счет осуществлялась закупка товара, оплата налоговых платежей, получение денежных средств от контрагентов компании «Мастер Куб», выплата заработных плат сотрудникам компании, а также, в том числе, выплата вознаграждения для Стороны 1, Стороны 2, Стороны 3 по договору.

Вместе с тем, в период с апреля 2019 года по август 2020 года, как стало известно ФИО1, выпущенная в связи получением им статуса индивидуального предпринимателя круглая печать, необходимая для ведения предпринимательской деятельности, а именно - подписание договоров с контрагентами, подписание счет- фактур, накладных, иной передаточной и бухгалтерской документации, выбыла из владения ФИО1 Имея указанную печать, ФИО2, без образования собственного юридического лица или получения статуса индивидуального предпринимателя, начал осуществлять фактически предпринимательскую деятельность от имени ФИО1, заключая договоры на оказание строительных услуг с физическими лицами на территории Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, скрепляя указанные договоры печатью, принадлежащей ФИО1 и подписывая договоры от имени ФИО1, получая оплату за оказание предусмотренных договором услуг также за ФИО1

Полученная оплата за оказанные строительные услуги ФИО2 не вносилась в отчеты о прибыли, предоставляемые ФИО3 ФИО1, была незаконно удержана ФИО2 у себя.

За указанный период, ФИО2 с использованием выбывшей из владения ФИО1 печати и с имитацией подписи ФИО1 было заключено сделок на ориентировочную сумму 1 188 000 руб.

В связи с этим, действия ФИО2 нанесли ущерб совместной деятельности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку для оказания услуг по строительству и ремонту ФИО2 выдавались строительные материалы в подотчет. Впоследствии ФИО1 не получал отчетов об использовании строительных материалов. Вышеуказанные сделки совершались от имени ФИО1 и с использованием его печати.

Истец, посчитав, что действиями ФИО2, выразившемся в сокрытии части дохода от общей совместной деятельности по договору о сотрудничестве (партнерстве) от 01.11.2017, а также бездействием ФИО3, как лица, прямо подотчетного ФИО1, ФИО1 недополучил свою часть прибыли (37,5 %) от общей суммы заключенных ФИО2 договоров строительного подряда в размере 445 500 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Как установлено арбитражным судом, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 971 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 53759,10 руб. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 51 825 руб.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования и просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору о сотрудничестве (партнерстве) от 01.11.2017г. в размере 1 900 000 руб.

Требования ФИО1 были мотивированы тем, что 01.11.2017 между ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве (партнерстве).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2021 по делу № 2-1174/2021, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1971000, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 53759,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18325 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по оплате представительства в суде в размере 20000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за незаконное удержание денежных средств с 04.12.2020г. по день фактического исполнения решения суда исходя из размера денежного обязательства 1 971 000 руб., исходя из величины ключевой ставки, действующей в период неисполнения обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.07.2021 по делу № 33-6389/2021, оставленным в силе определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 по делу № 88-19152/2021, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2021 по делу № 2-1174/2021 в части первоначального иска отменено. В указанной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства состава, установленные апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.07.2021 по делу № 33-6389/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не требуют повторного доказывания.

Так, Кемеровским областным судом в апелляционном определении от 20.07.2021 по делу № 33-6389/2021 установлено, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что обязательства ФИО3 перед ним возникли в связи с исполнением участниками договора о сотрудничестве (партнерстве) от 01.11.2017, заключенном истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО2. ФИО1 указал, что сумма его требований по иску определена из условия о ежегодной выплате по данному договору его доли прибыли в размере 300 000 руб., а также ежегодной арендной платы в размере 1 000 000 руб. за использование базы, расчет составлен за три года действия договора и с учетом выплаты ФИО3 Полякову по этому договору <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия учитывает, что условиями данного договора предусмотрено, что каждая сторона договора может воспользоваться суммой в размере не более 300 000 руб. из общей прибыли (п. 1.9 договора). Материалы дела не содержат доказательств размера общей прибыли, что не позволяет определить возможность ее использования участниками. Кроме того, указание в договоре на возможность использования участником части прибыли без указания ее точного размера не позволяет прийти к выводу лишь исходя из условий этого договора о достижении соглашения о порядке ее распределения.

Судебная коллегия также исходит из того, что условиями этого договора не конкретизирован в достаточной степени и предмет аренды. Также из договора не усматривается достигнутый участниками порядок уплаты арендной платы. Иных доказательств, позволяющих это установить, не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия полагает, что ФИО1 достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец также ссылается на неисполнение уже ФИО2 условий договора о сотрудничестве от 01.11.2014, выразившемся в сокрытии части дохода от общей совместной деятельности.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом не представлено каких-либо иных доказательств, чем те, которые уже были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции по делу № 2-1174/20214; договором о сотрудничестве от 01.11.2017 стороны не согласовали порядок определения размера денежных средств, поступающих каждой стороне договора; не представлено доказательств, что ранее сторонами уже распределялись денежные средства; а также не представлено доказательств размера общей прибыли, что не позволяет определить возможность ее использования участниками; при этом, указание в договоре на возможность использования участником части прибыли без указания ее точного размера не позволяет прийти к выводу лишь исходя из условий этого договора о достижении соглашения о порядке ее распределения.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлены доказательства того, что печать выбыла из владения ФИО1 помимо его воли и использовалась именно ответчиком, что выгодоприобретателем по данному соглашению должен являться именно ФИО1, не представлено также доказательств того, что ФИО2 выдавались строительные материалы в подотчет.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему убытков.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский