Решение по делу № А70-6718/2022 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-6718/2022

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 25.06.2021 №ТО02КО0101014478 за декабрь 2021 года в размере 14896,99 рублей, пеней за просрочку оплаты в размере 1695,97 рублей, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Делу присвоен номер № А70-6718/2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Тюменское экологическое объединение» удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В связи с уходом в отставку судьи Авдеевой Я.В. дело №А70-6718/2022 перераспределено судье Соловьеву К.Л.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 25.06.2021 №ТО02КО0101014478 за июль, сентябрь 2022 года в размере 16552,07 рублей, пеней за просрочку оплаты в размере 597,93 рублей, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Делу присвоен номер № А70-26644/2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уралмонолит», ООО Тюменское предприятие «Север», ООО «ПФК».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2023 объединены в одно производство дела №А70-6718/2022 и №А70-26644/2022, новому производству присвоен номер №А70-6718/2022.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга, просит взыскать пени за период с 11.01.2022 по 13.09.2023 в размере 7541,93 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска в данной части, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно уточнения исковых требований в части взыскания пеней, суд, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик возражает в части взыскания пеней, начисленных за сентябрь 2022 года, по помещению, расположенному по адресу: <...>, поскольку актом обследования от 30.06.2022 региональным оператором было зафиксировано отсутствие введения ответчиком хозяйственной деятельности в данном помещении, приводящей к образованию ТКО.

Относительно оплаты долга за сентябрь 2022 года, ответчик пояснил, что данная оплата была произведена бухгалтером ИП ФИО1 ошибочно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТО02КО0101014478.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Приложением №1 к договору сторонами согласованы следующие условия:

- Административные, офисные учреждения (<...>), адрес контейнерной площадки: <...> (общедоступная), коммерческий учет по нормативу накопления ТКО.

22.06.2021 региональным оператором была осуществлена выездная проверка с целью осмотра места (площадки) для накопления ТКО по объекту: <...>, по результатам которой было установлено отсутствие у ИП ФИО1 контейнерной площадки и контейнеров (мусоросборников), предназначенных для накопления ТКО, в связи с чем, к объекту ответчика была привязана общедоступная контейнерная площадка, по адресу <...> (общедоступная).

Кроме того, в результате проверки было установлено, что по данному адресу на объекте, принадлежащем ФИО1, расположено 5 нежилых строений.

Согласно подп. г п. 9 договора, в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем, и использованной региональным оператором для начисления стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор вправе произвести перерасчет размера платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании такой недостоверной информации.

Дополнительным соглашением № 001 от 12.08.2021 региональный оператор внес изменения в Приложение № 1 «Объем и место (площадка) накопления ТКО» включив новые объекты в договор, а именно: Административные, офисные учреждения (<...>); Производственный цех (<...>); Производственный цех (<...>); Склад (<...>); Сооружения погрузки и разгрузки (<...>).

В виду отсутствия на указанных объектах собственных КП, к каждому из них была привязана ближайшая общедоступная КП (<...>).

06.10.2021 на основании жалобы ответчика Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что площадка накопления ТКО по адресу: ул. Производственная, д. 64 отсутствует.

В связи с этим, региональным оператором дополнительно была проведена проверка условий договорных отношений, а именно в части места (площадки) для накопления ТКО.

В результате проверки было установлено, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Тюменской области, ближайшая общедоступная контейнерная площадка к объектам ИП ФИО1 расположена на пересечении улиц: ул. Михаила Яценко – ул. Троицкая г. Тюмени.

Дополнительным соглашением № 002 к договору региональный оператор внес изменения в Приложение № 1 в части указания места расположения контейнерной площадки: <...>.

Как указывает истец, в декабре 2021 года, июле, сентябре 2022 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 24528,97 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком не были исполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части суммы основного долга и прекращает производство по делу в данной части.

При этом как следует из пояснений истца, в отношении объекта - Производственный цех, расположенного по адресу <...>, начисления за июль 2022 года не производились, поскольку актом обследования от 30.06.2022 региональным оператором было зафиксировано отсутствие введения ответчиком хозяйственной деятельности в данном помещении, приводящей к образованию ТКО.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 11.01.2022 по 13.09.2023 в размере 7541,93 рублей (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022).

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал в части взыскания пеней, начисленных региональным оператором за сентябрь 2022 года, в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку актом обследования от 30.06.2022 региональным оператором было зафиксировано отсутствие введения ИП ФИО1 хозяйственной деятельности в данном помещении, приводящей к образованию ТКО.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно правомерности начисления пеней за сентябрь 2023 года в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>

Рассмотрев возражения ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 года региональным оператором был произведен осмотр объектов, принадлежавших ФИО1, в ходе которого было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 4035,9 кв.м.), не эксплуатируется, о чем был составлен акт обследования от 30.06.2022 №509.

При этом ссылка истца на то, что срок действия акта обследования составляет 3 месяца, судом не принимается, поскольку указанное возражение истца не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, не основано на нормах права.

Доказательство того, что в спорный период деятельность осуществлялась предпринимателем, истцом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие введение ответчиком хозяйственной деятельности на спорном объекте в сентябре 2022 года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пеней за указанный период являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В остальной части пени подлежат удовлетворению.

Расчет пеней в оставшейся части ответчиком не оспорен.

В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие возражений в арифметической части расчета.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению в размере 4813,44 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 14896,99 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» неустойку в размере 4813,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 429 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета госпошлину в размере 3571 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.